«Плановая экономика учитывает в своих планах всё, кроме экономики» (К. Макуильямс) (ЕГЭ обществознание)

К. Макуильямс в своем высказывании о том, что плановая экономика учитывает в своих планах все, кроме экономики, поднимает проблему сущности плановой экономики и ее недостатков.

Поднимая данную тему автор имел ввиду, что сущность командной экономической системы такова, что выполняя функции производства, распределения, обмена и т.д. на территории страны, такая система в то же время не соответствует смыслу экономики как явления.

С автором вполне можно согласиться, рассмотрев различные аспекты поднятой темы.

Для начала обратимся к теории. Командная, плановая, административная экономическая система - это такая система, которая предполагает, что экономика полностью регулируется государством.

Частная собственность отсутствует. Все предприятия принадлежат государству. Государство само отвечает на главные вопросы экономики, то есть решает что, как и для кого производить. Проблема в том, что удовлетворение потребностей людей в такой экономике носит характер некой фикции. На практике, государство ориентируется на свои интересы, зачастую имея ввиду даже интересы конкретных высокопоставленных лиц.

Ярким примером приведенных выше тезисов является командная экономика на территории СССР. Такая экономика конечно решает ряд проблем, которые более остро стоят в рыночной экономике, например, проблему безработицы, однако, во многом, функционирует не в пользу граждан. Так, во времена СССР люди часто жили в состоянии дефицита. Многих товаров не хватало или не было на прилавках вообще. Чего стоят одни только талончики, по которым людям выдавали еду. Кроме того, такая экономика не способна быстро реагировать на изменения потребностей людей. Если в рыночной экономике изменение потребностей сразу находит отклик у производителя, то в условиях плановой экономической системы порой должны пройти года, чтобы об изменениях потребностей уведомили власть, власть приняла новый план, утвердила его на предприятиях и т.д.

Таким образом, следует сделать вывод, что автор высказывания был совершенно прав, поднимая данную тему.