Может ли доброта принести человеку разочарование? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Может ли доброта принести человеку разочарование?

Бывает, что совершаешь добрый поступок, а в ответ в лучшем случае не получаешь никакой благодарности, а в худшем – нарываешься на грубость и хамство. Это ведёт к тому, что начинаешь сомневаться: надо ли быть добрым? Или, может быть, прислушаться к тому, кто говорит: «Не делай добра – не получишь зла»?

А. П. Чехов писал: «Желание делать добро людям непременно должно быть потребностью души, условием личного счастья. Если же проистекает не отсюда, а из каких-либо иных соображений, то это не то». Поэтому я считаю, что если доброта идёт от сердца, то она не может принести человеку разочарование. Обратимся к произведениям художественной литературы.

Например, героиня повести В. Распутина «Уроки французского», учительница Лидия Михайловна, жертвует своей работой и репутацией педагога, помогая талантливому мальчику Володе, от лица которого и ведётся рассказ.

Повзрослевший Володя с благодарностью вспоминает, как учительница пыталась подкормить его в голодные послевоенные годы, используя «антипедагогичные» методы: она играла с ним на деньги, так как мальчик отказывался от любых видов помощи. Автор повести восхищается самоотверженным поступком Лидии Михайловны. И хотя учительница пострадала от своей доброты (ей пришлось уйти из школы), она не раскаивалась в том, что сделала. Сознание того, что учительница помогла мальчику выжить в трудной ситуации и продолжить учёбу, должно было согревать её душу. Мало того, писатель считает, что она преподала своему ученику урок настоящей доброты.

Приведу ещё один пример из литературы. В рассказе Е. Гришковца «Шрам» описывается такая ситуация. Костя, главный герой произведения, находит на улице бумажник, когда сам, потеряв работу, очень нуждается в деньгах. Писатель ставит своего героя перед выбором: вернуть потерю владельцу, проявив доброту и благородство, или оставить деньги себе, но пойти против собственной совести. Автор подчёркивает, что Косте нелегко принять решение (он даже «весь вспотел»). Но всё-таки, подумав, Костя идёт в гостиницу, чтобы отдать портмоне. К сожалению, хозяин бумажника оказался хамом. Он, взяв потерянную вещь, «открыл перед Костей дверь и вытолкнул его в коридор». Но самое обидное, по-моему, что Костю заподозрили в том, что он взял часть денег. Герой рассказа был оскорблён, несправедливо наказан за свою доброту. В его душе на всю жизнь остался шрам. Будет ли он проявлять доброту в следующий раз, когда окажется в подобной ситуации? Евгений Гришковец заставляет читателей задуматься: как бы каждый из нас поступил на месте Кости? Как совершить благородный поступок и не раскаяться в этом? Научиться не реагировать на хамство, конечно, очень трудно. Но такая неадекватная реакция не должна нас останавливать. Ведь люди совершают добрые поступки, потому что не могут поступить иначе. Мне кажется, Е. Гришковец поведал нам историю о том, что нет ничего важнее совести и её законов, и, если человек будет совершать поступки против собственной совести, он потеряет покой, лишится духовной и душевной гармонии. Настоящая доброта, во-первых, бескорыстна, а во-вторых, непоколебима. И поэтому она, несмотря ни на что, не может принести человеку разочарование.

В заключение хочется выразить надежду на то, что никакие обиды не смогут остановить людей в проявлении истинной доброты.

«Был добр к тебе какой-то человек,

Его добра не забывай весь век.

Сам сделал доброе кому-нибудь,

Не поминай ему о том, и сам забудь».