«Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден». (Изречение римского права) (ЕГЭ обществознание)

Данное высказывание является очень противоречивым – невозможно и полностью согласиться с ним и отвергнуть его. В моем понимании авторы данного высказывания хотели выразить всю непоколебимость закона перед людьми, доказать неприступность государства и законодательного органа.

Итак, я считаю, что закон безусловно имеет огромную силу и ему обязаны подчиняться, но существуют такие понятия перед которыми закон отходит на второй план.

В качестве примера можно привести эпизод с Павликом Морозовым, который под влиянием закона и желанию всеми силами служить ему подставляет всю родную семью. Поступок Павла в данном эпизоде я считаю крайне негативным. С точки зрения закона он поступил абсолютно правильно, но правильно ли это действие со стороны объективной реальности? Я уверен, что нет.

Также можно поговорить о естественных правах человека, закон не должен посягать на них никоим образом.

Итак, в обыденной обстановке закон должен быть неприступной крепостью, но если действительно сравнить закон и гибель мира, то в этой ситуации закон проигрывает. Важно также осознание справедливости если оно изменилось, то должен измениться и закон.

Например «О колосках» - сталинский закон, по которому в тюрьму попадали многодетные матери, хозяйки, чьи мужья погибли на военных действиях. Причиной арестов было то, что матери выкопали на территории колхоза половину ведра промерзшего картофеля. Здесь я думаю очевидна вся ясность проблемы поднятой мною.

Итак, закон безусловно должен вершить справедливость до тех пор, пока сам не становится несправедливым.