Всегда ли цель оправдывает средства? по направлению «Цель и средства» (Итоговое сочинение (декабрьское))

По моему мнению, ответ на этот вопрос не однозначен. С одной стороны, нельзя добиваться собственного счастья, при этом причиняя боль другим и заставляя их страдать. В данном случае никакая, даже самая благородная цель не может оправдать жестоких и низких путей её достижения. Но с другой стороны, вспоминая слова древнегреческого философа Аристотеля: «Из двух зол всегда выбирают меньшее», мы приходим к выводу, что если бесчеловечные методы применяются для предотвращения ещё большего зла, то в данном случае такая цель оправдывает дурные средства. Следовательно, ответить на вопрос, заявленный в теме направления, возможно лишь обратившись к конкретным произведениям русской литературы.

Взаимосвязь цели и средств наиболее точно можно проследить, прочитав роман Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой Родион Раскольников сформулировал собственную теорию, по которой люди делились на два типа.

Одни – «твари дрожащие», «не люди», по словам самого героя. Это люди «обыкновенные», они не приносят никакой пользы, обязаны жить в смирении и подчиняться закону. А другие – «необыкновенные», им дозволено всё, они могут преступать законы ради достижения благой цели, они являются двигателями науки и прогресса. Себя же Раскольников относил ко вторым. Для него стало необходимостью проверить свою теорию на практике. Раскольников, желая всё-таки понять, кто он («Тварь ли я дрожащая или право имею?»), решается на убийство и ограбление старухи-процентщицы. Ф.М.Достоевский на протяжении всего романа показывает, «как долго и трудно сомневалась, колебалась, билась, металась душа человека между совестью и разумом, добром и злом». Для доказательства своей теории Раскольников выбрал неправильные средства. Его мнению о том, что «цель оправдывает средства», оказалась ошибочным, неверным. Сама цель здесь указывает на неправильность, негодность таких методов, как убийство.

В рассказе Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека» описан случай, когда взгляд на связь между целью и средствами противоположен. Главный герой Андрей Соколов вместе с другими военными попадает в плен к фашистам, в такие моменты проявляются истинные качества личности. Случайно герой слышит, как один из пленных Крыжнёв (оказавшийся трусливым и слабым человеком) говорит своему командиру о своём намерении предать его при первом удобном случае. Андрея Соколова поражает такая трусость и нравственная низость простого русского солдата. Главный герой убивает подлого Крыжнёва, тем самым спасая жизнь взводному. После убийства Андрей Соколов чувствовал себя нехорошо: «Страшно захотелось руки помыть, будто и не человека, а какого-то гада ползучего душил». Он убил предателя, спас человека, который был ему благодарен, ещё на протяжении всего пути пожимая руку главному герою. Андрей Соколов посчитал, что цель в этой ситуации оправдывает средства, однако решение это далось ему вовсе не легко.

Таким образом, дать чёткий ответ в споре о цели и средствах её достижения снова видится невозможным.