Проблема грани между милосердием и законом (ЕГЭ по русскому)

В своем тексте В.А. Захаров поднимает проблему грани между милосердием и законом.

Автор приводит в пример известного русского поэта Анненского, который некоторое время работал инспектором Петербургского учебного округа и ездил с проверками по разным заведениям. Захаров повествует о том, как однажды инспектор наткнулся на работу, которая ему очень понравилась, но тут же узнал, что ученика, который написал ее, хотят отчислить за двойку по математике. Автор пишет, как проверяющий проявил милосердие, что очень удивило всех учителей: <всегда строгий и принципиальный инспектор сам идет на нарушение правил...>. По Захарову, Анненский пренебрег строгими правилами закона и сделал исключение для юноши, хотя понимал всю тяжесть ответственности.

Автор считает, что благодеяние, совершенное от чистого сердца, а не купленное за деньги – это хорошо.

Ведь <когда в другом человеке ты видишь <своего>, самого себя>, то <сочувствие становится не просто естественным, а единственно возможным душевным движением>.

Я полностью согласен с точкой зрения автора и думаю, что проявлять милосердие и помогать другим людям нужно обязательно, даже если иногда это противоречит рамкам закона.

Читая этот текст, я сразу же вспоминаю произведение Николая Лескова <Человек на часах>. В рассказе повествуется о том, как молодой и очень чувствительный солдат Постников оставил свою охранную будку, чтобы спасти человека, тонущего в Неве. Он долго терзался, не мог решиться, чтобы помочь <бедолаге>, ведь оставить пост, значит нарушить закон. В итоге солдат спасает человека и обрекает себя на очень серьезное наказание. Постников мог стоять и не обращать внимания на крики о помощи, но чувство совести, сострадания и милосердия оказались сильнее страха ответственности.

Также отличным примером, поясняющим мою мысль, является случай, произошедший с А.С. Пушкиным на математике. Вместо решения задач, юный поэт писал очередное стихотворение. Учитель, заметив это, вызвал Александра Сергеевича к доске решать пример, но получился <ноль>. Преподаватель сказал, что в его классе для Пушкина всё равно нулю, отправил на место и разрешил писать стихи дальше. Учитель признал талант юноши и не стал настаивать на знании своего предмета, понимая, что из этого молодого человека вырастет великий поэт.

Таким образом, В.А. Захаров бесконечно прав, что поднял эту по-настоящему важную проблему. Ведь совместить закон и чувство милосердия невозможно, но нужно хотя бы попытаться сделать правильный выбор. И выбор этот, по словам автора, должен быть всегда в пользу человека, как бы то ни было.