Октябрьская революция по мнению современников (ЕГЭ по истории)

Октябрьская революция — одно из самых значимых событий XX века не только для нашей страны, но и для всего мира. И до сих пор не умолкают споры о значении, последствиях тех далеких дней (не таких уж и далеких по меркам истории). Одни люди оценивают революцию положительно, другие сравнивают ее с бедствиями, голодом и болезнями. Не скоро люди смогут беспристрастно и объективно судить о произошедшем (а возможно, никогда), но и это не проблема. Ведь наиболее правильным будет прислушаться к мнению не диванного критика, кое-как осилившего школьный курс истории, а к мнению современников и историков, людей, которые имеют непосредственное отношение к тем животрепещущим событиям.

Писатели, поэты, художники, музыканты и другие творческие деятели, как правило, очень остро реагируют на различные социальные потрясения (а в XX веке их было достаточно), а потому до нас дошли их произведения, дневниковые записи, очерки, из которых мы можем узнать, как они видели то или иное событие, как они его оценивали, а на основе этого материала сделать свой собственный вывод.

Я человек неравнодушный к литературе, а потому мне хотелось бы привести противоположные мнения двух замечательных поэтов: Зинаиды Гиппиус и Александра Блока.

Гиппиус и Блок имели счастье быть друзьями, а потому этот «конфликт» довольно любопытен, т.к. это далеко не редкая ситуация, когда близкие друг другу люди были вынуждены оказаться по разную сторону баррикад. Октябрьская революция ужаснула Зинаиду Николаевну, вместе с мужем, писателем Мережковским, они восприняли ее как воцарение «царства Антихриста», торжество «надмирного зла». В своем дневнике Зинаида пишет: «Мы бездвижны и безгласны, мы вместе с народом нашим уже не достойны называться людьми». Не приняла она революцию по той причине, что она несет в себе абсолютное насилие, порождает в людских сердцах циничное отношение к смерти. Узнав, что ее близкий друг, Александр Блок, воспринял идею революции как необходимость для переустройства миропорядка не только российского, но и общечеловеческого, она назвала его «невинным дитём», вопрошая: «Какой же Блок большевик?». Но простить она его так и не смогла, считая, что в истории бывают такие времена, когда нельзя быть безответственным. Позже, не выдержав происходящего, она, как и многие творцы того времени, эмигрировала.

Блок же считал, что нельзя быть в стороне, он писал: «…быть вне политики — тот же гуманизм наизнанку». Во время стачечного движения Блок не остался «вне политики», а ходил по Невскому с красным флагом. Блоку в начале его литературной деятельности был свойственен политический романтизм, но он, как никто другой, остро чувствовал разделяющую черту между народом и интеллигенцией, понимал, что преодолеть ее будет тяжело, почти невозможно. Как я уже говорила, изначально Блок считал, что революция сможет многое изменить в стране в лучшую сторону, но когда октябрьские события отгремели, годы прошли, а перемены не наступали, оптимизм начал проходить. Он написал свою знаменитую поэту «Двенадцать», в которой каждый увидел свое: кто сатиру на революцию, а кто восхваление. Позже Маяковский, один из самых ярких певцов революции, напишет про Блока: «поэт надорвался». И не зря я здесь упомянула Маяковского, ведь оба писателя возлагали надежды на «красных», а в итоге разочаровались.

А что думают про революцию историки? Я бы хотела обратиться к словам Джорджа Фроста Кеннана — американского историка, политолога и дипломата, утверждавшего:

«…мировоззрение, вдохновлявшее большевиков и приведшее их в конце-концов к власти, основывалось на вполне понятном желании уничтожить социальную несправедливость, экономическую эксплуатацию, обеспечить трудящимся машины, комфорт, безопасность, достойное положение в обществе, то есть дать им все, чего их лишала промышленная революция и капиталистическая система. Напряжение и беды последующих лет не должны дать нам забыть, что в тогдашних условиях это было благородной мечтой, искренней целью, разделявшейся десятками тысяч людей в России, проявлявших великую самоотверженность, примеров которой немного можно найти в современной истории».

Возможно, мнение человека, не жившего в России, не совсем уместно здесь, но мне кажется, эта цитата очень четко объясняет, почему народ пошел за большевиками, почему народ поверил им.

Я не историк, не жила в те страшные времена, я тот самый диванный критик, но мне кажется, все могло бы сложиться иначе. Для меня неприемлемы те способы достижения цели, что выбрали большевики, возможно, на каком-то этапе эти люди, которые имели такое влияние на массы, просто запутались, но это лишь мое скромное мнение. История не терпит сослагательного наклонения, но ведь и мы люди, нам тоже нравится иногда помечтать и пофантазировать на тему: «А что если бы..?».