Тема творчества в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» (ЕГЭ по литературе)

Двенадцать лет жизни были отданы М. А. Булгаковым роману «Мастер и Маргарита». В этом произведении тема творчества является одной из ведущих, на что указывает и его название. Мастер – творческий человек, художник, обладающий талантом и силой воображения. У Булгакова это слово выступает антонимом по отношению к слову «писатель». Не случайно, когда в психиатрической клинике Стравинского пролетарский поэт Иван Бездомный, знакомясь с мастером, называет его писателем, тот поправляет его: «Я – мастер».

Раскрывая тему творчества, автор ставит в своём романе проблему истинного и ложного искусства, проблему свободы творчества и судьбы художника в тоталитарном государстве. В «Мастере и Маргарите» причудливо соединяются фантастика и реальность, сатира и лирика. В стране «воинствующего атеизма» писатель прибегает к мистике и помещает в Москву тридцатых годов дьявола и его свиту, чтобы они вершили суд над обывателями с их низменными стремлениями и порочными поступками.

Наиболее суровой сатире подвергаются те, кто наделён властью, кто подавляет проявления свободной творческой мысли. Писатели – «властители дум», и именно они становятся первыми жертвами Воланда. Роман начинается «весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах», куда пришли два писателя. Один из них – Михаил Александрович Берлиоз, солидный сорокалетний человек, редактор толстого художественного журнала, председатель правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, именуемой Массолит. Другой – молодой поэт Иван Николаевич Понырев, пишущий под псевдонимом Бездомный.

Писатели обсуждают антирелигиозную поэму Ивана Бездомного. Образованный и основательно начитанный Берлиоз объясняет невежественному Ивану неверность его подхода к теме. Нужно было показать в поэме, что никакого Иисуса не существовало на самом деле. В этот момент на аллее и появляется «иностранец», похожий на оперного Мефистофеля: «Правый глаз чёрный, левый – почему-то зелёный». Незнакомец вступает в спор о Боге, напоминает о пяти доказательствах бытия Божия, которые «начисто разрушил» «беспокойный старик Кант», немецкий философ – идеалист, соорудивший «собственное шестое доказательство». Здесь имеется в виду нравственный императив: Бог есть, потому что в душе человека существует совесть как глас Божий, помогая различать добро и зло.

Писатели по-разному ведут себя перед «консультантом». На поэта незнакомец произвёл отвратительное впечатление, а Берлиоза он заинтересовал. Иван ведёт себя агрессивно и злобно, в его сознании отражены черты массового психоза тех лет. Он кипит праведным гневом против инакомыслящих: «Взять бы этого Канта да за такие доказательства на Соловки». А Берлиоз в беседе с «консультантом» ведёт себя вежливо, корректно, конфузится за невежливые выходки молодого поэта, спокойно и уверенно ведёт спор, хотя иногда тревожные мысли и начинают его мучить. Но Воланд жестоко наказывает не агрессивного Ивана, а вежливого Берлиоза, и этому есть несколько причин. Во-первых, Берлиоз является идейным руководителем писателей, поэтому несёт большую ответственность за безверие. Ведь атеисты-писатели не верят ни в Бога, ни в дьявола. Во-вторых, председатель правления писателей, при всей своей начитанности и эрудиции, крайне догматичен и ортодоксален: он никогда не изменит своих взглядов. Когда сбывается «седьмое доказательство» и Берлиоз видит летящий прямо на него трамвай, он и тогда не может поверить в существование дьявола. Просто в его мозгу кто-то отчаянно крикнул: «Неужели?» В-третьих, это просто человек без фантазии. «Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык», - пишет автор о своём герое.

Сатирический портрет писателей наиболее полно и ярко даётся в пятой главе под названием «Дело было в Грибоедове». «Дом Грибоедова» так называли, потому что по преданию он принадлежал тётке Грибоедова якобы именно в нём знаменитый писатель читал своей тётке отрывки из «Горя от ума». Со времён «фамусовского общества», в котором истинными ценностями считались богатство, награды, связи, в московской писательской среде ничего не изменилось. Названия табличек на дверях этого «дома творчества» красноречиво говорят о материальных интересах деятелей культуры: «Рыбно-дачная секция», «Запись на бумагу у Поклёвкиной», «Квартирный вопрос», «Полнообъёмные творческие отпуска от двух недель (рассказ-новелла) до одного года (роман, трилогия). Ялта, Суук-Су, Боровое, Цихидзири, Махинджаури, Ленинград (Зимний дворец)». Обладатели членского массолитского билета, «коричневого, пахнущего дорогой кожей, с золотой широкой каймой», вызывают зависть, потому что они пользуются благами жизни, недоступными «простым смертным», а уж обладают ли они литературным талантом – это второстепенное дело. Ярким образцом таких писателей является некий «румяногубый гигант, золотоволосый, пышнощёкий Амвросий-поэт», который ужинает в ресторане и знает толк в «порционных судачках а натюрель». Собравшиеся на литературное заседание двенадцать литераторов (двенадцать апостолов «новой веры», а, вернее, безверия) в ожидании своего наставника Берлиоза рассуждают не о своих творческих планах, а с завистью обсуждают «материальные блага» «генералов» от литературы, например, говорят о некоем Лавровиче, который располагается один в шести комнатах в Перелыгине (очевидно, речь идёт о писательском дачном посёлке Переделкине) и «столовая дубом обшита!». Эти писатели выполняют «социальный заказ», пишут то, что требует от них государство и власть для того, чтобы получить земные блага. Разумеется, ни о каком творчестве, мастерстве и таланте речь вообще не идёт.

Таким бездарным, приземлённым, корыстолюбивым писателям противопоставлен мастер. Историк по образованию, музейный работник, переводчик с пяти языков, он однажды выиграл в лотерею сто тысяч рублей. Тут же герой Булгакова нанял у застройщика, в переулке близ Арбата, две комнаты в подвале маленького домика в садике, бросил службу в музее и начал сочинять роман о Понтии Пилате, считая это время «золотым веком». Он был погружён в своё творчество, совершенно не заботясь о том, есть ли спрос на такую тему в атеистическом государстве. Когда его роман о Понтии Пилате «летел к концу», мастер встретил свою Маргариту, и его жизнь обрела новое звучание, получила новый смысл. Но вот произведение о пятом прокураторе Иудеи завершёно и нужно выходить в свет. Мир литературы, куда впервые попал мастер, чрезвычайно поразил его: это был мир творческой несвободы, лицемерия, фальши и лжи. Для мастера эта встреча с «миром литературы» обернулась катастрофой. В редакции, куда он отнёс своё произведение, его ничего не спрашивали по существу романа, а задавали, с точки зрения мастера, «сумасшедшие» вопросы, и самый «идиотский» из них: кто надоумил его «сочинить роман на такую странную тему?» Роман не был напечатан, но в газетах стали появляться разгромные критические статьи. Например, критик Ариман напечатал статью «Вылазка врага», где «предупреждал всех и каждого, что он, то сеть наш герой, сделал попытку протащить в печать апологию Иисуса Христа». А критик Мстислав Лаврович «предлагал ударить, и крепко ударить, по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить… её в печать». Мастер был морально сломлен, отказался от своего произведения, бросив его в огонь, но «рукописи не горят!». Скорее всего, именно вследствие этого «самосожжения» и появился в Москве Воланд, доставая из небытия роман мастера и пересказывая его двум московским писателям на Патриарших прудах.

Судьба мастера, как и всякого художника в тоталитарном государстве, трагична: он заболел психическим расстройством и оказался в клинике для душевнобольных. Но остался его ученик Иван Бездомный, отказавшийся, как и обещал мастеру, от писания плохих стихов и ставший Иваном Николаевичем Понырёвым, профессором истории.

Итак, тема творчества в романе получает как сатирическое, так и трагическое освещение. Сатирически показаны московские писатели, выполняющие «социальный заказ», лишённые искры таланта и думающие о материальных благах. Тема судьбы художника в тоталитарном государстве трагически освещается на примере образа мастера.