«Высокие места делают великих людей более великими, а низких – более низкими» (ЕГЭ обществознание)

В своём высказывании французский моралист Жан де Лабрюйер заостряет внимание на проблеме социальной мобильности как фактора, показывающего истинные человеческие качества характера. Он отмечает, что даже самый высокий пост не сделает великим подлого, низкого и меркантильного человека.

С мнением французского мыслителя нельзя не согласиться. Под социальной мобильностью понимают перемещение групп или индивидов в социальной структуре общества, изменение их статуса. Основными показателями социальной мобильности могут служить скорость (дистанция) и интенсивность (объём). Стоит отметить тот факт, что выделяют два основных вида социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Горизонтальная социальная мобильность характеризуется географическим перемещением между районами, городами или смену позиций на одном социально-экономическом уровне. Вертикальная социальная мобильность подразумевает изменение места в социальной иерархии.

Данный вид социальной мобильности сам по себе подразделяется ещё на два направления: восходящая вертикальная мобильность или нисходящая. Обращаясь к предложенному высказыванию, мы пониманием, что речь идёт о восходящей социальной мобильности, так как человек начинает занимать более высокое место. Но люди могут приходить разными путями к этому месту. Пути, по которым происходит перемещение людей из одних социальных групп в другие, называются каналами социальной мобильности. Так, примерами этих путей могут служить социальный статус семьи, социальные революции, получение образования, вступление в брак с лицом, занимающим высокое положение в обществе. Мотивы людей, стремящихся взойти на высокую ступень, разнятся: они могут основываться на доброжелательных целях (например, стремление изменить что-то в стране), а могут и на корыстных (например, взойти на высокую ступень с целью спекуляции властью). Причём, эти цели рано или поздно становятся отчётливо прослеживаться. Так, это отражает мысль автора высказывания о том, что высокий пост способствуют раскрытию истинных черт человека, что впоследствии ведёт к формированию оценки обществом этого человека, и эта оценка коррелирует с порядочностью целей лица, вступившего на высокий пост.

Вспомним произведение Николая Васильевича Гоголя «Ревизор». Во главе город стоит городничий, которому помогают управлять городам чиновники, представляющие разные стороны социальной и хозяйственной жизни. К примеру, законодательством ведает Тяпкин-Ляпкин, социальным обеспечением – Земляника, народным образованием – Хлопов, почтой – Шпекин. Все они злоупотребляют своим положением, не выполняет возложенных на них обязанностей. Все они, с точки зрения писателя, должны нести личную ответственность за свои преступления. В то же время Гоголь критикует и простых жителей города, их обывательское сознание. Они готовы подчиняться плутам и казнокрадам, потому что в них сильно крепостническое сознание, которое превращает людей в рабов. Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что из всех этих персонажей никто не являлся великим из-за присущей им меркантильности. Общество города N, название которого является собирательным для всех городов России времени Гоголя, знает о том, что ими управляют низкие, подлые люди, и самые ужасные для людей черты характера проявились именно при восходящей вертикальной социальной мобильности, что свидетельствует о правдивости слов французского мыслителя.

Но стоит отметить тот факт, что мнение общественности по поводу величественности того или иного человека может быть отнюдь не однородным. Возьмём в качестве примера город Липецк и дела, происходящие в нём. Три года назад покинул свой пост мэр города Липецка Михаил Гулевский, с уходом которого закончилась его эпоха, длительностью 13 лет. Существует два полюса мнений, касающихся данного представителя власти. С одной стороны, именно при Гулевском город получил звание «Самого благоустроенного» в России, а неофициально город стали называть «Жемчужиной Черноземья». Кроме того, по инициативе экс–мэра началось переселение граждан из аварийного жилья, строительство детсадов. Но, с другой стороны, Гулевского критиковали за узурпирование власти. Так, его ругали за далёкие от идеала дороги, за транспорт, нуждающийся в замене. Обвиняли оппоненты мэра и в том, что ему не удалось воплотить в жизнь целый ряд важных проектов, в частности, по развитию рекреационных зон – урочища Каменный лог, Нижнего парка. Он вложил достаточно много сил и оставил частичку себя в этом городе, но в некоторых моментах его деятельности оппозиция перевешивает действительно важные порядочные моменты. Пример Михаила Гулевского говорит о существовании другой стороны медали, когда не все признают человека великим. Кроме того, стоит упомянуть, что в данном примере мы берём конкретный регион, но существование «другой стороны медали» бывает и в случае со всемирно известными людьми.

В заключение хочется сказать о том, что Жан де Лабрюйер был прав. Но нельзя не упомянуть о том, что при оценке величия человека, занимающего высокое положение, стоит брать во внимание такой критерий, как существование оппозиции и оценить, насколько она перевешивает положительные аспекты. Именно таким образом мы можем судить, насколько проявляются корыстные цели и мотивы деятельности.