|
Вы здесь: Критика24.ру › *Общие критические статьи
Сочинение революционная поэзия гуманизма анализ (*Общие критические статьи)
В 1971 году издательство «Кыргызстан» известило своих читателей о предстоящем выпуске шеститомной серии «Русская советская лирика», а уже через год вышел в свет второй том из этой серии – «Лирика 30-х годов», составленный П. С. Выходцевым. Антология «Лирика 20-х годов» открывает эту серию. В ближайшие годы увидят свет и другие тома – «Лирика 40-х годов» «Лирика 50-х годов», «Лирика 60-х годов», завершит серию том «Лирика 70-х годов». „Таким образом читатель получит реальную возможность обстоятельно и глубоко познакомиться с лучшими лирическими произведениями поэтов советской эпохи, составит целостное представление о развитий русской советской лирической поэзии, начиная с 20-х годов и по настоящее время, увидит воочию те сложные, многообразные и нередко противоречивые пути, которыми шла русская советская поэзия в постижении новой социалистической действительности и духовного мира рожденного ею нового человека – строителя коммунистического общества. Составляя настоящую антологию, мы меньше всего стремились навязать читателю субъективные вкусы и пристрастия. Наша задача, исходя из отведенного для книги объема, – по возможности полнее представить многообразие творческих индивидуальностей в лирической поэзии 20-х годов, не сглаживая и не утаивая при этом от читателя явные и скрытые противоречия в поэтическом наследии некоторых поэтов той далекой и близкой нам эпохи. Цель настоящей статьи – - познакомить читателя с основными идейно-эстетическими направлениями в поэзии тех лет, становлением и развитием революционного, социалистического гуманизма в русской советской литературе первого послеоктябрьского десятилетия, с теми трудностями и проблемами в освоении новой действительности и нового человека, в преодолении которых развивалась и крепла русская советская лирическая поэзия 20-х годов. В силу социально-политических условий, сложившихся в современном мире, нападки наших идейных противников на советскую литературу и ее творческий метод, фальсификация ее истории, ее принципиально нового гуманистического содержания при-обрели ныне особенно острый характер. Упрекая марксизм в антигуманизме, ревизуя марксистско-ленинскую эстетику, «советологи» нередко апеллируют к художественному опыту 20-х годов. Именно поэтому так важно сегодня с марксистско-ленинские; позиций определить идейно-эстетическую значимость и подлинную гуманистическую ценность творческого опыта советской литературы 20-х годов, и далёко не в последнюю очередь – русской советской лирической поэзии тех лет в аспекте гуманистического содержания. * * * «Отныне наступает новая полоса в истории России», – сказал В. И. Ленин, выступая на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября 1917 года. Великая Октябрьская социалистическая революция преобразила не только социальные основы общества, она изменила саму суть взаимоотношений личности с обществом, И хотя не все и не сразу восприняли как желанную перемену вступление России в качественно новую полосу своего исторического развития, выход широких народных масс на общественно-социальную и политическую арену пробудил деятельную и созидательную энергию народа, вызвал к активной борьбе за победу социалистического переустройства действительности новые творческие силы. «В начале революции, – вспоминал А. Серафимович, – посыпалась масса произведений в редакцию. Я тогда был в Москве. Целыми пудами получались произведения от солдат, крестьян, рабочих. Это было все очень по-детски написано, но, очевидно, прорвалось долго стиснутое желание самим выразить свое чувство, свои мысли».
Жажда творчества новой жизни, радостное ощущение небывалых общественных перспектив и – неприятие тех преобразований, которые несла с собой революция, почти болезненное ощущение внутренне непреодолимого идеологического тупика, – вот два полюса общественного сознания, нашедшие наиболее яркое и многообразное отражение в литературе первых послеоктябрьских лет. «Революция не признает нейтральных, – подчеркивал В. И. Ленин.– Борьба загорелась уже. Борьба идет не на жизнь, а на смерть, – борьба между старой Россией рабства, крепостничества, самодержавия и новой, молодой народной Россией, Россией трудящихся масс, которые рвутся к свету и свободе, чтобы затем начать еще и еще борьбу за полное освобождение человечества от всякого гнета и всякой эксплуатации».
Революция не оставила равнодушным никого. Властно вторгаясь в этику и эстетику эпохи, она заполнила собою все, вызывая к себе либо активную деятельную любовь и участие, либо не менее энергичную злобу и ненависть. Ее можно было любить или ненавидеть, только нельзя, невозможно было не замечать вовсе. Очень хорошо об этом сказал в 1920 году Александр Блок: «Кроме слова искусство, у нас в сознании присутствует, конечно, слово революция. Хотим мы этого или не хотим, уйти от этого слова некуда, потому что в России два года назад окончилась революция. Каждый день истекшего двухлетия– для всех нас есть день изживания последствий этой окончившейся революции, каждый изживал эти дни по-своему: активно, пассивно, сочувственно, с ненавистью, тупо, весело, клонясь к смерти, наполняясь волею к жизни, – каждый по-своему, но все равно – с чувством ее неотступного присутствия»1. Для передовой части русской интеллигенции, которая сразу же активно включилась в строительство новой, социалистической культуры, Октябрь явился обновляющим «грозовым вихрем», открывающим художнику глаза на «новое и неожиданное» в революционной действительности. Д. Бедный, В. Маяковский, А. Блок и другие художники с первых дней существования пролетарского государства поставили свой талант на службу делу революции. Молодая советская литература в ее лучших проявлениях рождалась и воспринималась как новое боевое оружие пролетарской революции: в мае 1919 года ВЦКК принял постановление, согласно которому «газеты и литература» были объявлены «срочным военным грузом», перевозку их «по железным дорогам, водным путям и гужом» предписывалось производить «в первую очередь». Чувство «неотступного присутствия» победившей революции, о котором говорил А. Блок, – одна из характерных черт русской советской поэзии первых послереволюционных лет и всего последующего периода. Немало сделали для ее становления, как и вообще русской советской литературы в целом, такие представители русской художественной интеллигенций, как Д. Бедный, А. Серафимович, В. Маяковский, А. Блок, В. Брюсов и др. Стихи и песни Демьяна Бедного читала и распевала вся страна. Свою работу сам поэт без ложной скромности называл «подвигом ежедневным». И вполне справедливо! С редчайшим напряжением душевных и физических сил трудился поэт. О многих событиях того времени можно рассказать стихами, фельетонами и баснями Демьяна Бедного – столь велика и столь реальна была в них жизненная основа, столь емкой и содержательной была каждая строка поэта. Поистине уникально значение творческой работы величайшего поэта нашей эпохи, подлинного поэта революции Владимира Владимировича Маяковского. Перечитывая его стихи сегодня, вновь и вновь убеждаешься в их неувядающей боевой и лирической силе. Маяковский, давший пример редчайшего органического слияния в поэзий личного и общественного, актуален и злободневен ныне, пожалуй, не менее, чем в 20-е годы. Нестареющая его поэзия служит нашему народу сегодня и будет служить еще многие годы. Маяковский – это не только прошлое. Маяковский– это в значительной мере – современность нашей поэзии, нашей литературы. И чем дальше движение истории отдаляет нас от той героической эпохи, тем отчет-ливее видится колоссальность поэтической фигуры Маяковского, не имевшей и не имеющей себе равных. Лирика Маяковского – ярчайший пример подлинной гражданственности и патриотизма. Поэтическое лицо 20-х годов в значительной мере определяет все его творчество, оказавшее огромное влияние на развитие советской поэзии не только 20-х годов, но и всего последующего исторического периода. Поистине трудно переоценить общественно-литературное значение и агитационную силу открытого перехода на сторону Советской власти А. Блока и В. Брюсова, совершенного ими в трудный и сложный для молодой республики период, когда она еще не успела создать, вырастить новую художественную интеллигенцию, когда от революционного народа преда-тельски отвернулась почти вся старая интеллигенция, еще накануне не устававшая верноподданнически клясться в любви и преданности народным массам, революционно-освободительным идеалам. Не случайно небывалый общественный резонанс получила в то время статья Блока «Интеллигенция и революция. Блок говорил о тех, кому недоверчивое, настороженное отношение к происходящим социальным преобразованиям помешало услышать подлинную музыку революции, понять глубоко народный характер нового революционного гуманизма, звал к прозрению, к слитности с революцией. «Не откроем сердца – погибнем», – предостерегал Блок еще в 1908 году, прозорливо цочувствовав надвигающиеся исторические перемены уже после первой русской революции. «Намечается новая роль личности, новая человеческая порода», – писал Блок в статье «Крушение гуманизма» (1919). «Человек пришел в движение», он перестал быть обывателем. С этим духовным пробуждением личности связывает поэт кризис гуманизма старого, на смену которому, считал Блок, приходит ныне «то, что, может быть, будет опять названо гуманизмом новым, – что создает новую личность». Сам поэт не смог решительно порвать с гуманизмом «старым». Блок не увидел в революционной современности реального, действенного гуманизма, а полагал лишь, что революция свершается во имя гуманизма будущего, которое можно лишь «чувствовать». Разделяя в принципе социальные идеи революции, признавая неизбежность разрушения старого мира, Блок в то же время был глубоко убежден в необходимости «укрупнить» человеческое в революции, подчеркнуть ее глубоко народный характер, «освятить» ее духовное начало. В этой «двуплановости» представлений Блока о рациональном и иррациональном («вихревом») начале в революционной борьбе и духовном возрождении народа – суть противоречивости его гуманистических взглядов, нашедших свое отражение не только в лирике поэта, но и в поэме «Двенадцать». Стать выразителями «новых условий жизни» звал молодых литераторов В. Брюсов, поэт почти энциклопедической эрудиции, чрезвычайно много сделавший для становления молодой советской литературы, принципиально и последовательно отстаивая и поддерживая ее первые успехи, жестко и бескомпромиссно обличая злобную, . контрреволюционную сущность напа-док внутренних и внешних эмигрантов от литературы. В первые послереволюционные годы, пожалуй, наиболее энергично утверждали себя и свое право на создание подлинно революционного искусства поэты, прозаики и критики Пролеткульта – самой массовой, созданной накануне революции, в октябре 1917 года, организации, имевшей в своем распоряжении значительное количество печатных органов и «филиа-лов» чуть ли не во всех городах страны. К августу 1920 года Пролеткульт уже объединял под своими знаменами почти 400 тысяч участников движения – главным образом, выходцев из рабочей среды. Наряду с профессиональными и полупрофессиональными литераторами, среди «активных студийцев» Пролеткульта были и явно незаурядные поэтические дарования, – такие, как Василий Александровский, Николай Полетаев, Василий Казин, Михаил Герасимов, Владимир Кириллов, Сергей Обрадович и многие другие, которых сближала «вихревая» энергия единого творческого порыва созидать, молодое стремление строить новое, подлинно пролетарское революционное массовое искусство. Однако ошибочная теоретическая платформа (пролеткультовщина) помешалд поэтам, прозаикам и критикам Пролеткульта выполнить обёщанную ими великую культурную миссию по созданию подлинно пролетарской литературы во всей полноте. Отрицание какой бы то ни было преемственной связи в развитии культуры, резкое, решительное противопоставление пролетарской культуры всей пред-шествующей («Во имя нашего Завтра сожжем Рафаэля, разрушим музеи, растопчем искусства цветы»), стремление к автономии, выразившееся в противопоставлении идей Пролеткульта просветительским задачам Наркомпроса, искусственная изоляция от всех других «непролетарских» слоев общества с целью соблюсти некую богдановскую «чистоту пролетарской идеологии», – все это вызвало самое решительное осуждение Коммунистической партией и лично В. И. Лениным нигилистической, «кастовой» и сепаратистской линии Пролеткульта. «Пролетарская культура, – говорил В. И. Ленин на III съезде комсомола, – не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, ко-торые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества». Последовательно и решительно отстаивал В. И. Ленин точку зрения партии на социалистическую культуру на Первом Всероссийском съезде пролеткультов, собравшемся в октябре 1920 года. А вскоре, 1 декабря, «Правда» опубликовала письмо ЦК РКП(б) «О пролеткультах», в котором, в частности, говорилось, что, благодаря ошибкам Пролеткульта, в его ряды «нахлынули социально 'чуждые нам элементы, элементы мелкобуржуазные, которые иногда фактически захватывают руководство пролеткультами в свои руки, ...стали кое-где заправлять всеми делами в пролеткультах». Это письмо содержало не только анализ деятельности и ошибок Пролеткульта. Продиктованное глубокой заботой о будущем новой социалистической культуры, оно выражало точку зрения партии на ее стро-ительство, имело принципиальное значение для последующего развития молодой советской литературы. Выход из Пролеткульта ряда наиболее талантливых писателей и образование группы «Кузница» еще в начале 1920 года и усилившийся выход после опубликования письма ЦК. «О пролеткультах» привело Пролеткульт к окончательному развалу. Пролетарские поэты В. Александровский, Г. Санников, В. Казин, М. Герасимов, В. Кириллов, - Н. Полетаев, Обрадович и др., вопреки теоретическим догмам, сумели внести немало ценного в развитие поэзии тех лет. Их лучшие лирические произведения навсегда вошли в поэтическую летопись молодой Советской Республики. В то же время следует признать, что увлечение абстрактной символикой нередко приводило поэтов Пролеткульта и «Кузницы» к отвлеченному решению темы революции, к известной риторике, мешавшей им в полную творческую силу говорить о главной избранной ими теме – о новом человеке, о новых отношениях в трудовом коллективе. Нельзя не признать и отчетливо видимого ныне некоторого однообразия в изображении ими темы Труда (непременно с большой буквы!). Даже в интимной лирике некоторых поэтов (М. Герасимова, например) преобладают «железные цветы» и лозунговые «песни о железе». Немногие поэты Пролеткульта и «Кузницы» умели глубоко проникать в мир человеческих чувств, постигать сложную диалектику нового человеческого характера, подлинную гуманистическую сущность революции и рожденных ею социалистических преобразований. И все-таки это был путь вперед – в постижении эпохи и человека. Источники:
Обновлено: Опубликовал(а): Юрий Внимание! Спасибо за внимание.
|
|
