В каких произведений отечественной литературы за дружеским посланием скрывается обличительная ода? (Школьные сочинения)

Дружеское послание и обличительная ода. Уже в названии терминов кроется какой-то скрытый оксюморон. Как же тогда они могут соединиться? Разве это не абсурдно писать другу, но при этом еще и обличать человеческие пороки, государство или что-то еще? И можно ли смело утверждать, что эти два жанра могут слиться в одном произведении?

Да, несмотря на такое большое различие между обличительной одой и дружеским посланием, некоторые произведения объединяют черты и того, и другого. Конечно, вспоминая XIX век, на ум невольно приходит величайший русский поэт Александр Сергеевич Пушкин, и это неспроста: именно в его творчестве мы довольно часто сталкиваемся с дружескими посланиями. Однако перед тем как перейти к анализу его произведений, необходимо вспомнить, что творилось в нашей стране в этот период.

XIX век можно назвать переломным, из-за событий, ознаменовавших начало долгой борьбы русского народа с системой.

Ярчайшим, без сомнения, является восстание декабристов в 1825 году. Это событие сильно повлияло на А.С.Пушкина. Множество его друзей, соратников выступали на Сенатской площади, он разделял их взгляды. Сам же он позже писал Николаю I: «Все друзья мои были в заговоре. Я не мог бы не участвовать, и лишь отсутствие спасло меня». Таким образом, Пушкин в своих обращениях к друзьям часто не скрывал своих политических недовольств.

Главным примером такого послания служит стихотворение «К Чаадаеву». Уже с первых строчек мы чувствуем обличительный настрой поэта: «Любви, надежды, тихой славы // Недолго нежил нас обман». Их можно связать с известными словами поэта, ставшими уже афоризмом: «Дней александровых прекрасное начало». Пушкин пишет об «обмане», это намек на либеральную политику Александра I, сменившуюся консерватизмом и жесткой цензурой. Надежды на либеральные реформы не осуществились. В условиях политического гнета, бесправия и произвола властей мирное счастье, «тихая слава» невозможны.

В следующих строфах мы видим два разных образа. Во-первых, это отчизна, характеризующаяся «гнетом власти роковой», и вольность, а именно минута вольности. Таким образом, мы сразу видим обличительные мотивы.

В последней строфе Пушкин выражает свои надежды на светлое будущее, при этом используя достаточно яркую метафору «обломки самовластья». Для поэта подлинный патриотизм неотделим от революционной борьбы с самодержавием. Таким образом, Пушкин в виде безобидного дружеского письма товарищу раскрывает свои революционные и вольные взгляды, что не может не являться обличающей одой.

Другое стихотворение А.С.Пушкина «К Н. Я. Плюсковой» обращено, не трудно догадаться, к Наталье Яковлевне Плюсковой. Она была фрейлиной жены Александра I императрицы Елизаветы Алексеевны. Следовательно, стихотворение, адресованное одной даме, по сути своей, написано совершенно другой. Следует заметить, что в противоположность Александру I жена его, Елизавета Алексеевна, снискала популярность. В одном из декабристских обществ «Союзе благоденствия», руководимым Федором Глинкой, насаждался культ Елизаветы и даже возникала мысль о дворцовом перевороте в ее пользу. Следовательно, существует вероятность, что стихотворение написано было «на заказ». Существует даже версия, что «вызов» написать стихи жене Александра I исходил от самой Плюсковой.

В первой же строфе Пушкин пишет о том, что он «кадилом лести не кадил». Тавтология придает этой строчке недовольство автора и какую-то язвительную нотку. Далее поэт пишет, что он «не рожден царей забавить». Следовательно, опять же он выражает свою неприязнь к тем, кто работает «на заказ» императоров.

В следующей строфе настроение произведения немного меняется. Если раньше обличительные мотивы были направлены на тех, кто пишет лестные стихи об императрице, то теперь они относятся к самому автору. Пушкин пишет, что он сам «Елисавету втайне пел». То есть, несмотря на то что он выражает достаточно презрительное отношение к тем, кто восхваляет императрицу, сам поэт тоже «не без грешка». Однако в конце произведения Пушкин, оставаясь в традиции кольцевой композиции, возвращается к мысли о своей независимости и честности. Он характеризует себя эпитетом «неподкупный голос» и метафорой «эхо русского народа».

Два рассмотренных мной произведения совершенно разные, но пропитаны одним мотивом: мотивом вольности. Однако в стихотворении «К Чаадаеву» Пушкин открыто пишет об обличении государственной власти, второе же произведение пропитано более личностными и конкретными обращениями. Таким образом, через дружеские послания поэт раскрывает проблему натиска самодержавия.

Следующим произведением этого же автора является стихотворение «Во глубине сибирских руд», являющееся посланием к декабристам. Весть о разгроме восставших Пушкин воспринял, как личную трагедию, так как, как я уже говорила, в их числе было много близких друзей поэта. Неслучайно я вывела это стихотворение отдельно от других, так как обличающая ода в нем не выражена так ярко, как в предыдущих произведениях. Дружеское послание же, напротив, нельзя не заметить: Пушкин пытается воодушевить и поддержать товарищей: «не пропадет ваш скорбный труд», «Придет желанная пора», «мой свободный глас». Однако автор рисует мрачное пространство с помощью образов темницы, оков, «каторжных нор» и «мрачного подземелья». Таким образом, с помощью создания такой атмосферы, автор обрисовывает свое негативное отношение к происходящему, а именно к заключению друзей, а следовательно, к режиму. Пушкин опять заканчивает произведение так же, как и начал, на оптимистичной ноте: « И братья меч вам отдадут». Это говорит о том, что он выражает даже не надежды, а уверенность, что борьба против власти еще не закончена.

А.С.Пушкин - великий русский поэт. Я не побоюсь даже назвать его гениальным: нередко удается совместить два вроде бы полярных жанра, при чем так удачно. Он не просто обращается к своим друзьям и не просто обличает какие-то несовершенства. Он через дружеские письма выражает свой политический протест.