«Судья-это говорящий закон, а закон-это немой судья» Цицерон (ЕГЭ обществознание)

Древнеримский мыслитель Марк Тулий Цицерон в своём высказывании затрагивает проблему взаимосвязи судьи и закона. Автор считает, что закон — это немой страж порядка, в то время как судья, применяющий закон при разрешении дел, претворяющий правовые предписания в жизнь, - «говорящий закон».

Нельзя не согласиться со словами Цицерона. Действительно, закон существует для того, чтобы регулировать общественные отношения, следить за соблюдением порядка, но то, будет закон исполняться или нет, зависит прежде всего от судьи, его моральных качеств. Именно судья способен немой акт законодательства заставить «говорить».

Прежде чем обратиться к аргументации, затронем теоретическую сторону вопроса. Итак, основные понятия, к которым обратился в своём высказывании Цицерон, — это закон и судья. Что же подразумеваем мы под данными терминами? Закон-это нормативный правовой акт, издаваемый в особом процедурном порядке представительным органом государственной власти и регулирующий определённые общественные отношения.

Судьёй же называют должностное лицо, разрешающее дела в суде. Судьи осуществляют правосудие и исполняют свои обязанности на профессиональной основе. Однако в деятельности судей немалое значение играют их личные качества. Так, как известно, к принципам юридической ответственности относят законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость наступления и т.д. Всё это требует от судей не только знания законов, но и умения выносить приговор по справедливости, не злоупотреблять полномочиями, не закрывать глаза на преступность из корыстных целей, а оказывать правовую защиту тем, кто в ней нуждается.

Проблема, затронутая автором высказывания, нашла своё отражение в произведениях художественной литературы. Вспомним, к примеру, роман Л.Н.Толстого «Воскресение». Главная героиня этого произведения Катерина Маслова обвиняется в убийстве человека. Очевидно, что девушка ни в чём не виновата. Многим присутствующим на судебном заседании ясно, что нет никаких явных доказательств виновности Масловой. Л.Толстой подробно описывает душевное состояние судей: они измучены жарой, у них нет совершенно никакого желания затягивать процесс и разбираться во всех мельчайших обстоятельствах дела, поэтому приговор оказывается вынесенным и ни в чём не повинную девушку приговаривают к каторжным работам. Мы видим, что судьи думают скорее о собственной выгоде, нежели о судьбе человека, которая находится в их руках. Автор наглядно показал, как от личных качеств судьи зависит применение закона.

Проблема взаимосвязи судьи и закона актуальна и в реальной жизни. Так, в 2015 году 18-летний студент МГИМО Томас Левиев устроил аварию на Крымском мосту. Из-за этого серьёзно пострадали другие люди. Позднее выяснилось, что у Левиева не было даже прав. Однако этот «бриллиантовый мальчик», как прозвали его в СМИ, лишь выплатил небольшой штраф. После допроса по каким-то причинам у следователей не оказалось претензий к молодому человеку. Несложно догадаться, что юноша или его родители предложили судьям и пострадавшим большую сумму денег, после чего дело оказалось улаженным. С подобными примерами мы сталкиваемся по сей день. Нередко люди, имеющие выгодное материальное положение, подкупают судей, которые заставляют закон действовать в их интересах.

Таким образом, прав был Цицерон, когда говорил, что закон немой до тех пор, пока судья не заставит его говорить. Я думаю, что данная проблема заставляет нас о многом задуматься. Один из выводов, которые можно сделать по данному вопросу, состоит в том, что судебная система всегда нуждалась и нуждается в совершенствовании, и в первую очередь это касается судей, деятельность которых нередко не оправдывает ожиданий народа. Судья должен быть бесстрастным, честным, справедливым борцом за правду. Именно такой судья способен заставить закон говорить тем языком, который ему предписан.