Анализ стихотворения в прозе «Два богача» (Тургенев И. С.)

«Два богача» – стихотворение в прозе И. С. Тургенева. Благодаря жанру стихотворения в прозе, несколько описанных фактов осмысляются философски, а интонация произведения за счет лирического начала (ритма, синтаксиса) звучит более проникновенно, события и вызванные ими размышления глубоко переживаются автором.

Название указывает тему произведения: далее речь пойдет о двух главных образах, богачах (отметим значение: ‘тот, кто обладает богатством’, богатство именно в имущественном аспекте). Действительно, композиция стихотворения трехчастна: 1 часть – о богаче Ротшильде, 2 часть – о мужике-крестьянине, 3 часть – авторский вывод, оценка. Обратим внимание на то, что стихотворение в прозе отсылает нас к субъективности, к личной позиции автора. Несмотря на наличие в тексте образов «двух богачей», стихотворение написано от 1 лица (я хвалю, не могу я не вспомнить), от лица мыслящего лирического героя, через призму восприятия которого перед нами и предстают описанные события.

Известно, что лирический герой слышит от окружающих похвалу в адрес Ротшильда, образ которого складывается из двух составляющих: упоминаются его благодеяния (уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых; определение целый указывает на значительность) и финансовые возможности (определения богач, громадные доходы). Реакция автора – «я хвалю и умиляюсь», реакция, безусловно, положительная: он высказывает одобрение (по значению глагола хвалить), приходит в умиление.

Интересна связь 1 и 2 частей: противительный союз но указывает на то, что в данной строфе будет возражение на то, что сказано ранее, дополнение. При этом повтор глаголов хвалить и умиляться, обеспечивая связность текста, и усиливает противопоставление (особая функция повтора). Лирический герой положительно отвечает на превознесение Ротшильда, но не может не вспомнить (двойное отрицание усиливает утверждение: автор всегда вспоминает, это для него значительнее) о крестьянском семействе, не богатом, а, наоборот, убогом (‘отличающемся крайней бедностью, нищетой’), которое терпит всевозможные лишения: разговорное слово домишко является уменьшительно-уничижительным, указывает на размеры жилья крестьян и его состояние (это скорее некое подобие жилья) и это уже ярко окрашенное слово сопровождает эпитет разоренное домишко. Первый и второй абзацы находятся в оппозиции богатство–бедность, но на другом уровне герои сопоставляются (то есть в добрых делах). Этим автор добивается некоторого идейного снижения образа Ротшильда, имеющего огромное богатство и помогающего нуждающимся, но при этом, не ущемляющего своих потребностей; указывая нам на убогое семейство, терпящее всяческие лишения, но готовое принять сироту-племянницу, которой нужна их помощь.

Совпадение объемно-прагматического членения с композицией нарушается вставкой прямой речи во второй части – здесь оно совпадает с контекстно-вариативным. Для повествования о событии данное включение является избыточным (мы уже знаем, что семейство приняло сироту: глагол принять в прошедшем времени), но в эмотивном плане мы наблюдаем здесь наивысший накал. Автор отсылает нас назад ко времени принятия решения (в прямой речи глаголы в будущем времени возьмем, пойдут, будет добыть). Жена крестьянина приводит простые и разумные доводы: последние гроши (замечаем: излишек крестьян – ‘очень маленькая сумма денег’) пойдут на содержание племянницы. Но мужик ради помощи нуждающемуся человеку готов лишиться единственной доступной его семье роскоши – соли. В речи крестьян повторяются однокоренные слова: соль, посолить, соленый – это последнее, чем могут пожертвовать эти люди, и жертвуют.

В смысловом и идейном плане текст полностью завершен, и в последней строке автор дает нам собственный вывод, сопровождая его эмоциональным восклицанием, где еще раз противопоставляет Ротшильда этому мужику, показывая преимущества второго. Вернемся к названию – «Два богача» – однозначно, что речь идет о Ротшильде-богаче и мужике-богаче. Опираясь на словарное значение слов тематической группы богатство (имущественный, денежный фактор), найдем оксюморон: описанное крестьянское семейство является бедным, нищим. Чем же тогда они богаты? И в чем мужик превосходит Ротшильда? Здесь и заключается идея стихотворения: поступки Ротшильда вселяют уважение, но они остаются порядком ниже в сравнении с богатством сердечным, душевным богатством людей, не знающих расчета, отдающих последнее, руководствуясь исключительно душевными порывами, естественной добротой и щедростью.