Петр I Великий — тиран или реформатор? (ЕГЭ по истории)

Петр I – одна из наиболее ярких и неоднозначных фигур в русской истории, она до сих пор вызывает споры среди историков относительно результатов и методов правления. Реформы Петра носили противоречивый характер: с одной стороны он стремился продвинуть Россию по пути прогресса, с другой делал это варварскими методами, ценой огромных жертв и страданий народа.

Петр Великий своими реформами способствовал развитию всех сторон жизни общества. Он развивал промышленное производство в экономике, строя мануфактуры, проводил политику протекционизма, то есть поддержки отечественного производства путем введения высоких ввозных пошлин. Кроме того был составлен торговый устав, перенесен порт из Архангельска в Санкт-Петербург. Изменения произошли и в военной области. Реорганизация армии, введение рекрутских наборов, создание военных учебных заведений и уставов, строительство флота привели к тому, что Россия стала империей, с которой несомненно не могли не считаться в Европе.

Модернизация системы управления (создание Сената, коллегий, деление страны на губернии) укрепили светскую власть в России и единовластие самодержца.

В то же время, знакомясь с европейскими достижениями во время Великого посольства 1697-1698 гг. Петр остался равнодушен к идеям парламентаризма, так как считал, что в России они неприемлемы. Он управлял страной сугубо диктаторскими методами, вызывая протест в разных слоях общества. Неоднократно вспыхивали восстания: Архангельское (1705–1706), Башкирское (1704–1711), восстание К. Булавина (1707–1708). Против отца выступил и царевич Алексей, за что был казнен. Красивейший город России, «парадиз» Петра – Санкт-Петербург был фактически построен на костях, так как при его строительстве погибло свыше ста тысяч человек. Беспощадно ломались традиции, народные устои, складывающиеся веками. Все эти жертвы были ради достижения главной цели – создания великой России.

П.Н. Милюков считал, что реформы проводились Петром как попало, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, что только «ценой разорения страны Россия была возведена в ранг европейской державы». Известный историк С.М. Соловьев думал иначе. Он считал, что появление царя-реформатора было предопределено самой историей: «...народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя, и вождь явился».

Таким образом можно сделать вывод, что в начале XVIII в. Россия нуждалась в реформах, в противном случае она так и осталась бы отсталой страной. Реформы всегда вызывают недовольство в обществе, и справиться с сопротивлением могла только сильная, цельная личность.