ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО:Справедливо ли высказывание Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических стремлений»? (Итоговое сочинение (декабрьское))

Справедливо ли высказывание Тютчева о том, что «всякое ослабление умственной жизни в обществе неизбежно влечет за собой усиление материальных наклонностей и гнусно-эгоистических стремлений»?

Секрет свободы в том, чтобы просвещать людей, так же как секрет тирании в том, чтобы держать их в невежестве.

М. Робеспьер

Действительно ли жажда наживы, личностных, индивидуалистичных страстей – целиком и полностью результат недостатка в просвещении? «Умные» книги – инструмент насаждения мудрости, обретения духовности, эликсир от глупости. Конфликт необразованных помещиков-дворян и передовых граждан стал темой некоторых произведений русской литературы второй половины 18 – первой четверти 19 века: комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» (1778) и бессмертного «Горя от ума» А.С. Грибоедова (1824).

В тексте «Недоросля» автор поднимает ряд важнейших для «благосостояния государства» проблем, одна из которых заключается в полемике вокруг образования и воспитания. В диалоге с Правдиным Стародум задает следующий вопрос: «Ну, что для Отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям?».

Бесспорно, просвещение играет ключевую роль в развитии человеческого мышления, в то время как обратное приводит к деградации ума. Глава семейства, где царит непоколебимый матриархат, крайне озабочена наследством Софьи, что показывает приоритетность материальных благ для Простаковой; причем в финале комедии читателя поражает, как далеко может зайти хозяйка поместья, опьяненная желанием обогатиться за чужой счет. Герой-резонер и Правдин представляют собой образы дворянских просветителей, с их патриотической ревностью к возлюбленному Отечеству, готовностью искоренить деспотизм и господство недалеких представителей высшего сословия. Итак, столкновение противников «несчастных последствий дурного воспитания» и непосредственно «дурно воспитанных» есть доказательство того, что нехватка просвещения способствует ослаблению души человека, его нравственных качеств.

В сатирической комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» либерально настроенный Чацкий привносит в бездуховное фамусовское общество новаторские, революционные идеи. Однако пища для размышлений, столь любезно предложенная социуму, не вызывает особого аппетита. Гневному монологу Чацкого «А судьи кто?..», в котором герой выражает недовольство бесчинством дворян-помещиков («…Где, укажите нам, отечества отцы, /Которых мы должны принять за образцы?») и обличает их реакцию на инакомыслие («…И прослывет у них мечтателем! опасным!!») противопоставлены высказывания сторонников самодержавно-крепостнического строя (в частности, Фамусова). Более того, Чацкий – обладатель высокого интеллекта, философско-нравственных принципов, а Фамусов получил низшее образование, для него в порядке вещей сплетничество, взяточничество и чинопочитание. В то время как Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому народу, патриотизм, просвещение, свободу мысли, а также важность сохранения русской культуры и языка; основа фасумовского общества есть крепостное право, жестокость помещиков, чиновничество и карьеризм, невежество, рабская мораль и пренебрежение национальной культурой. Несомненно, этот пример как нельзя лучше подтверждает высказывание Тютчева о пугающих последствиях ослабления умственной жизни.

Таким образом, просвещение способствует развитию индивидуума, а его недостаток или даже полное отсутствие (Простаковы, Скотинин) провоцирует возникновение гнусно-эгоистических, коварных наклонностей.