можно ли оправдать дурной поступок? Все мы пробыли месяц в запасном полку за Волгой. (2)Мы, это так — остатки разбитых за Доном частей, докатившихся до Сталинграда. (ЕГЭ по русскому)

«Можно ли оправдать дурной поступок?» — такова проблема, которая интересует В.П. Астафьева, автора предложенного текста. Его позиция заключается в следующем: даже в условиях войны и голода совершённый проступок не может быть оправдан, а истинное раскаяние требует не слов, а действий, направленных на исправление себя.

Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из прочитанного текста. Рассказчик, находясь на грани физического истощения, крадёт полбуханки хлеба у своих товарищей.

Он осознаёт низость своего поступка: «У меня вспыхнула мыслишка… о находчивости, трусливая, гаденькая и унылая». Этот пример свидетельствует о том, что в экстремальных обстоятельствах человек может поддаться слабости, но внутренний голос совести сразу же обличает его. Герой не ищет оправданий, как раньше, когда «находил для себя оправдание» в мелких проступках. Теперь он чувствует «невозможность оправдать себя перед самим собой», что подчёркивает нравственную недопустимость подобных действий даже в условиях выживания.

Кроме того, автор акцентирует внимание на том, как рассказчик пытается искупить вину. После позора, пережитого перед товарищами, он совершает «мелкие поступки»: первым лезет под обстрел, делится едой, берёт на себя тяжёлую работу. Эти действия, хотя и остаются незамеченными окружающими, помогают ему «завоевать самоуважение». Автор этим подводит нас к мысли, что истинное раскаяние проявляется не в самооправданиях, а в постоянном стремлении стать лучше.

Смысловая связь между примерами — противопоставление. В первом случае герой совершает поступок, который кажется ему неоправданным даже в условиях войны, во втором — через действия доказывает себе, что способен на нравственное возрождение. Именно это противопоставление раскрывает главную мысль: дурной поступок нельзя оправдать, но можно искупить, если честно признать ошибку и измениться.

Я согласен с позицией автора. Действительно, попытки найти оправдание злу лишь усугубляют внутренний разлад, тогда как осознание вины и работа над собой возвращают человеку достоинство. Например, в пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад» Лопахин, вырубая сад, оправдывает свой поступок экономической необходимостью. Однако его действия, хотя и логичные с практической точки зрения, несут в себе моральную ущербность: разрушение красоты и памяти ради прибыли. Чехов показывает, что даже рациональные аргументы не могут скрыть духовную пустоту такого «оправдания».

Итак, дурной поступок, какими бы причинами он ни был вызван, остаётся проявлением слабости. Оправдание не снимает вины — лишь искреннее раскаяние и стремление исправиться позволяют человеку сохранить себя в собственных глазах. Как пишет Астафьев: «Ничего не бывает страшнее, чем чувствовать невозможность оправдать себя перед самим собой». Эти слова становятся напоминанием о том, что нравственная чистота важнее любых обстоятельств.