Как человек должен относиться к природе? Отец имел привычку пробовать заточенный карандаш или новое перо. (2)Появлялась строчка из двух слов: «Природа и люди». (ЕГЭ по русскому)

«Как человек должен относиться к природе?» — такова проблема, которая волнует И.Ф. Смольникова, автора предложенного текста. Писатель убеждён: природа требует бережного и ответственного отношения, ведь она — общее достояние, которое необходимо сохранить для будущих поколений. Любое потребительское, разрушительное воздействие на окружающий мир недопустимо, особенно в мирное время, когда у человека есть возможность проявлять заботу, а не губить то, что и так пострадало от войн и катастроф.

Чтобы обосновать позицию автора, обратимся к примерам из текста. В эпизоде с кородёром, обдирающим кору с молодых дубов, Смольников показывает, как отец главного героя, фронтовик, резко пресекает варварское отношение к природе.

«Брось нож!» — требует он, и в его голосе звучит «бешенство», вызванное болью за погубленные деревья. Этот поступок мужчины, который «крепко держался за склон своими тонкими стволами», становится символом хрупкости жизни, требующей защиты. Автор подчёркивает, что даже в послевоенные годы, когда люди привыкли к лишениям, нельзя оправдывать уничтожение природы ради сиюминутной выгоды. Отец называет кородёра «грабителем», потому что тот, сдирая кору, лишает деревья будущего: «Им бы расти и расти. Войну выстояли!» — с горечью произносит он.

Второй пример-иллюстрация раскрывает глубину переживаний героя. После столкновения с кородёром отец садится на траву, «гладит ладонью матово-жёлтый, обнажённый ствол» и вспоминает войну, где гибли не только люди, но и природа. «Но то — война», — говорит он, противопоставляя вынужденные разрушения прошлого и бессмысленную жестокость настоящего. Смольников акцентирует внимание на том, что в мирное время у человека нет права повторять ужасы войны, уничтожая то, что должно жить и процветать. Слёзы фронтовика, «блеснувшие в глазах», становятся метафорой боли за всё, что безвозвратно утрачено, и страха за будущее, которое зависит от нашего отношения к природе сегодня.

Смысловая связь между примерами основана на противопоставлении. В первом случае автор показывает активное сопротивление разрушению, во втором — глубокое осознание ценности природы через личный опыт героя. Если в эпизоде с кородёром отец действует резко и решительно, то в финале его гнев сменяется скорбью, что подчёркивает многогранность проблемы: защита природы требует не только силы, но и душевной чуткости.

Я полностью согласен с позицией автора. Человек должен относиться к природе как к живому организму, который нуждается в уважении и заботе. Например, в моём городе несколько лет назад началась вырубка старинного парка для строительства торгового центра. Местные жители, объединившись, организовали акции протеста, писали петиции, обращались в СМИ. Благодаря их активности удалось сохранить зелёный уголок, который теперь является любимым местом отдыха для семей с детьми. Этот пример доказывает: только активная гражданская позиция и осознание ответственности перед будущими поколениями могут предотвратить экологические катастрофы.

Таким образом, текст И.Ф. Смольникова заставляет задуматься о том, что природа — не ресурс для потребления, а хрупкий дар, который мы обязаны передать потомкам. Бережное отношение к ней — это не просто долг, а проявление человечности, без которой невозможно представить гармоничное будущее.