Анализ критической статьи Б. П. Вышеславцева по блокам (Сочинение на свободную тему)

1. В чём Б. П. Вышеславцев видит главный недостаток философской концепции творчества Николая Бердяева?

Основной недостаток этой концепции, по мнению Б. П. Вышеславцева, это взгляд Н. А. Бердяева на творчество как на исключительно положительное явление, несущее лишь чистое, невинное благо, не рассматривая его отрицательную сторону, которую автор текста называет «творчество с отрицательным знаком».

2. Можно ли согласиться с Вышеславцевым относительно того, что высшим девизом марксизма выступает призыв к тотальному разрушению? Не выглядит ли такое утверждение явным упрощением марксизма? Какова в действительности концепция развития основоположников марксизма?

В основе марксизма лежит социалистическая утопия, идеальный мир будущего для пролетариата, пути в который проложены через материалистическую ориентацию, последовательный атеизм, экономикоцентризм и установление диктатуры пролетариата, а основные лозунги — это «От каждого по способностям, каждому — по потребностям» и Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Создание братского общества всеобъятного равенства и изобилия было путеводной звездой строителей коммунизма, что само по себе предполагает созидание, а не разрушение. Белый взгляд Вышеславцева является явным упрощением марксизма, отсылающему нас к последствиям гражданской войны и «красного террора», однако обусловлен его личными доводами и трагедией эмиграции в 1922 году. К сожалению, любая идеология — даже самая радикально-левая, — это не творческий режим в игре «Майнкрафт», где в государстве, как на пустом поле, ты можешь построить всё, что угодно душе. И чтобы прийти к одной форме правления, нужно сначала расправиться с уже существующей, чтобы уже потом вести государство по новому курсу.

3. В чём, по мнению Вышеславцева, состоит «прогресс» зла в современном мире? Как Вы можете развить и актуализировать его взгляды опираясь на социальные факты современного Вам мира.

Борис Петрович Вышеславцев видит прогресс зла в целом в переходе общества в индустриальную эпоху: он называет её «дарами» социализацию и национализацию лжи, идею всемирного тоталитаризма, новые и все более изощренные способы убийства человека — и убийства человека в человеке. Из последнего я могу привести в пример политику по отношению в женщина в Афганистане. После прихода талибов к власти жизнь под домашним арестом и гендерная дискриминация стали нормой и укоренились в обществе, из-за чего женщины лишены защиты и поддержки в случаях домашнего насилия, возможности продолжать учёбу после 6 класса, освоить профессию, разговаривать с мужчиной, если он не её брат или муж, а забить девушку на улице до смерти является одобряемой формой наказания за «нарушение правил скромности». Все перечисленное заставляет усомниться в том, жива ли женщина в Афганистане как человек, а не как инкубатор в закрытых одеждах. Однако, эти меры относятся скорее к отголоскам традиционного общества, а не индустриального, что может служить контраргументом ко мнению философа Вышеславцева и выражать мое несогласие с ним. Ведь виновато не время — виноваты дети времени.

4. Какую позицию предлагает занять Вышеславцев современному человеку сегодня?

И если бы мы предположили, что воображение автора текста и мое совпадали бы, позицию можно было бы проиллюстрировать логичной метафорой: если у Ада есть своя армия, почему бы нам не собрать свой Небесный легион?