Почему роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» назван в критике социально-психологическим? (Лермонтов М. Ю.)

«Герой нашего времени» - первый социально-психологический роман в русской литературе. М. Ю. Лермонтов – новатор, проложивший путь к развитию психологизма в произведениях современников.

В предисловии «Героя нашего времени» автор раскрывает читателю свой замысел: показать целостный портрет поколения своего времени («Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии. »). Он пишет с иронией, желая упрекнуть людей, не готовых поверить в «действительность Печорина»: «Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?. . ». Автор смело заявляет о намерении показать всю нелицеприятную правду, не обращая внимания на критику («Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины.

») Для осуществления своего замысла Лермонтов использует нестандартную композицию, которая по своей структуре не совпадает с фабулой, чтобы постепенно всесторонне охарактеризовать главного героя. Сначала мы узнаем о Печорине со слов добродушного, недалекого военного служаки Максима Максимыча, и молодой офицер оказывается для нас «каким-то таинственным лицом». Затем он предстает в произведении глазами рассказчика, но все же герой остается не раскрыт целиком. И только дневник Печорина позволяет узнать его полностью. Благодаря композиционному решению Лермонтова достигается полнота впечатления от создаваемого образа. Белинский пишет, что законченность «заключается в единстве мысли, которая выразилась в романе и от которой произошла эта гармоническая соответственность частей с целым».

Роман является психологическим, так как его основной темой становится самоанализ главного героя. Дневник Печорина — это внутренний монолог, в котором он пытается найти мотивы собственного поведения. («Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь?»). Печорин сделался для себя самым интересным объектом для изучения благодаря присущей ему двойственности, в которой он признаётся: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его. . . » В. Г. Белинский утверждает, что «причины этого раздвоения, этой ссоры с самим собою очень глубоки, и в них же заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостию действий одного и того же человека». Данная черта характера Печорина объясняется разладом в его душе. Он не может побороть ту часть своей натуры, которая вершит необдуманные поступки и предается низменным страстям: манипуляциям над людьми, флирту с женщинами ради «собственного удовольствия», насмехательству над чувствами окружающих. Например, отношения с княжной Мэри были одним из способов Печорина насытить свою гордость, ведь «быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, - не самая ли это сладкая пища нашей гордости?». Или слежка за контрабандистами в Тамани, где Печорин, желая удовлетворить собственное любопытство, рушит мирную жизнь ундины и слепого мальчика. Но все же под тяжестью пороков скрывается та искренняя и светлая сторона Печорина, желающая проявиться. Дуэль с Грушницким является доказательством этого, ведь Григорий Александрович не раз ведет себя благородно по отношению к противнику, давая шансы на примирение: «И вы не отказываетесь от своей клеветы? Не просите у меня прощения?. . Подумайте хорошенько: не говорит ли вам чего-нибудь совесть?». И несмотря на все попытки завершить конфликт мирно, Грушницкий погибает от руки Печорина, не сдержавшего того «первого человека», который противоречит настоящей натуре героя.

Двойственность рушит жизнь главного героя, ведь именно из-за неё Печорин не смог реализоваться. Он прекрасно осознает низменность страстей, бурлящих в безнравственном обществе, но не может от них отказаться. Все стремления к благородным порывам Печорин подавляет, боясь «показаться смешным самому себе». Он искренне страдает от того, что чувствует в себе потенциал, и не может его воплотить: «. . . и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные … Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных. . . ». Григорий Александрович постоянно находится в подвешенном состоянии, ведь его дух созрел для свершения высоких целей, сердце готово открыться для светлых и новых чувств, но судьба не дает возможности развития его возвышенных порывов. Белинский описывает переживания Печорина, как «переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем». И с этим нельзя не согласиться, ведь эту мысль подтверждают пространные монологи Печорина, в которых раскрываются жизненные убеждения героя. Дружбы для Григория Александровича не существует, так как «из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается», но в то же время, в минуту душевной невзгоды, он «чувствовал необходимость излить свои мысли в дружеском разговоре». Печорин жаждал настоящей взаимной любви, но при этом «любил для себя, для собственного удовольствия». Самое ошибочное убеждение Печорина состоит в том, что для него счастье — это «насыщенная гордость». Жизнь героя доказывает обратное, потому что все его попытки удовлетворить самолюбие привели лишь к безмерному страданию. В дневнике Печорина полностью раскрыт его внутренний мир, все эмоции, пережитые героем, в нем описана история души человеческой.

Но «Герой нашего времени» не только психологический, но и социальный роман, поскольку он посвящен судьбе целого поколения. Печорин — это собирательный образ, в котором нашла своё отражение молодежь второй половины девятнадцотого века. Лермонтов в своем произведении обращает внимание на то, что молодые люди проводят жизнь в погоне за ненужными страстями и мнимыми целями. И в «Герое нашего времени», и в «Евгении Онегине» описываются страдающие эгоисты, но все же между ними есть существенная разница. Онегина сгубили светское общество и воспитание. «Рано чувства в нем остыли», развилось лицемерие, его охватила всеобъемлющая скука, которая подавила в нем интерес к жизни, из-за чего Онегин стал пассивным наблюдателем. Но Печорин совсем не таков, «этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. » (цитата из критической статьи Белинского). Печорин готов испытывать множество раз судьбу, чтобы вновь почувствовать вкус жизни, он не может сидеть сложа руки.

Лермонтов в романе «Герой нашего времени» представляет не только историю души человеческой, но и трагедию всего поколения, жившего после декабрьского восстания. Он указывает на то, как поменялось мировоззрение людей после потери надежды на изменение государственного строя в России. Если в «Евгении Онегине» продемонстрировано общество, живущее с верой в светлое будущее своей страны и страдающее лишь от собственных пороков, то в «Герое нашего времени» - общество, не сумевшее реализоваться под натиском консервативно настроенного государственного аппарата.