Платон: «Не всё, что разрешает закон, позволяет совесть» (Сочинение на свободную тему)

Как известно, существует два типа правового регулирования — запретительный и общедозволительный. Если первый тип достаточно четко определяет наши возможности (запрещено всё, что не разрешено законом), то в основе второго типа лежит один из главных принципов правового государства: «разрешено всё, что не запрещено законом». Данный принцип был сформулирован в XVIII веке Ш. де Монтескье, и он даёт большую свободу человеку в выборе его действий или бездействий. Несмотря на то, что высказывание Платона заключает в себе фразу «разрешает закон», на мой взгляд, его можно рассматривать и в контексте указанного принципа, то есть отсутствия юридического акта как закрепления запрета.

Дело в том, что наше общество постоянно развивается, появляются новые сферы деятельности, требующие правового регулирования, например, цифровая экономика, киберпространство, биотехнологии и многое другое.

Право, как отражение общества и его уровня развития, вступает в гонку совершенствования и также требует от себя постоянного соответствия новым реалиям. Однако, существования пробелов в определенные моменты его формирования нельзя избежать. Именно тогда на помощь человеку особенно приходит обращение к моральным ценностям, как к ещё одним немаловажным средствам регулирования отношений.

Традиционно к моральным ценностям, выступающим древнейшими регуляторами социальной сферы жизнедеятельности людей, относят совесть. Она является категорией этики, характеризующей способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения [1, с. 12]. Схожую позицию можно проследить в цитате Э. Канта, который отводит совести важную роль в качестве внутреннего регулятора: «Закон, живущий в нас, называется совестью. Совесть есть, собственно, применение наших поступков к этому закону». Моральные ценности, в частности, совесть, можно считать первичными по отношению к праву. Такое положение можно проследить на примере ребенка, который, не зная юридических основ, пытается дать оценку тем или иным своим поступкам или же поступкам окружающих, основываясь на привитом ему близкими чувстве совести.

В свою очередь Платон не выделял понятие «совесть», однако в его понимании она являлась всеобщей и необходимой идеей, ведущей человечество к благу. Он представлял совесть как то, что всегда существует в союзе с нравственной культурой человека [2]. Следует отметить, что Платон присваивал наличие совести душе, а не человеку в общем, а душа, по его мнению, в первую очередь подчиняется божьим законам, то есть не законам, установленным государственными представителями. Тем не менее, его философия не исключает наличия публичных законов, регламентирующих жизнь общества, что позволяет сделать вывод о возможности рассмотрения совместимости его высказывания о совести и законах в их правовом ключе.

История человечества содержит примеры, в которых нормативные правовые акты тех или иных государств не всегда в полной мере отражали позицию большинства населения, или же вовсе противоречили традиционным устоям и обычаям общества. Выбор человека в такие моменты представляется достаточно сложным, ведь с юридической точки зрения можно оставаться законопослушным и при этом быть в конфликте со своей совестью или же наоборот необходимо войти в конфликт со своими моральными установками, чтобы остаться в рамках правового поля. Такое положение не может существовать долго, более того, оно негативно влияет на население и несёт в себе деструктивное влияние на его поведение. Нельзя сказать, что в большинстве случаев в такие моменты одерживает победу: право или нравственные устои. Каждый случай их столкновения заслуживает отдельного анализа ввиду различия принципиальных условий (масштаба столкновения, времени, места и т. д.). Тем не менее, такие ситуации свидетельствуют о необходимости существования нескольких регуляторов социальной жизни человека, которые будут дополнять друг друга и осуществлять поддержку благополучия общества даже в самые критические моменты.

Таким образом, несмотря на то, что данному высказыванию Платона более двух тысяч лет, оно не теряет своей актуальности. Важная роль духовно-нравственного сознания, в основе которого лежит совесть, неоспорима. Достаточно высокий уровень развития социума, существование правового государства, гражданского общества, постоянная трансформация правовых основ, тем не менее, не гарантируют полное отсутствие разногласий между законом и совестью. Пока устраняются одни, возникают другие, так или иначе это обусловлено прогрессом. Юридически никого нельзя обязать обращаться к совести при принятии решений, когда нормы законодательства отсутствуют или же позволяют склонить их в свою пользу, и единственным наказанием здесь может являться только общественное порицание. Однако, если наше общество начнет игнорировать такие моральные ценности, оно достаточно быстро придет в упадок. Мне кажется, во многом именно это находит своё отражение в мысли, высказанной философом.

Список литературы

1. Кобликов А. С. Юридическая этика: учебник для студ. для студ. вузов по спец. «Юриспруденция» / А. С. Кобликов. - 3-е изд. , изм. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2012. - 165 с.

2. Егоров А. В. Культура души как форма проявления культуры совести в учении Платона / А. В. Егоров // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. – 2016. - №9 (64). – С. 18-25.