Противоречивость общественного прогресса по произведению Леонида Леонова «В те отдалённые прежние времена приблизительно на том же уровне распада цивилизаций, какой мы наблюдаем сейчас, суровые обличающие пророки зарождались в народах…» (ЕГЭ по русскому)

Леонид Леонов в своём произведении поднимает проблему противоречивости общественного прогресса.

В начале автор говорит о высоких достижениях науки и искусства, об изобилии товаров и об огромном развитии в сфере увеселений. Этим автор подчёркивает, что современному человеку не о чем печалиться и все его потребности в современном обществе легко удовлетворимы.

Затем, автор отмечает цикличность цивилизаций. Любая цивилизация непременно рухнет, отмечает он, стало быть логично заключить, что сейчас, когда цивилизация перестала быть локальной (Римской, Британской или другой империей), а стала общечеловеческой и работает эта цивилизация на пределе своих мощностей, то мы становимся свидетелями краха великой империи, которая унесет с собой всё живое. (Занимайте свои места в ресторане «На краю Вселенной»)

Противопоставление этих аргументов позволяют автору полнее раскрыть проблему развития нынешнего общества.

Автор пишет: «3нание помогает заглянуть в бездну, но не содержит указаний, как не сорваться в неё. Самый же прогресс следует уподобить горению бикфордова шнура: счастье наше в том и состоит, что не видно, как мало осталось до заряда», — таким образом, автор хочет сказать, что общество потребление невероятно пустое и не задумывается о глобальных проблемах (ты как всегда прав, Тайлер Дёрден), а развитие цивилизации неминуемо ведет к её гибели (ты как всегда прав, Тед Качински).

Автор имеет ввиду, что мы бессильны остановить описанный им цикл и весь наш хваленный прогресс настолько бессмыслен, что мы даже спрогнозировать свою гибель не сможем.

Я категорически не согласен с позицией автора. Конечно наука не даст нам ответов на все вопросы, есть область в которых её методы познания бессильны, но ведь для таких случаев и существует философия. Смею заметить, что ни одного человека не волнуют вопросы мироздания, пока он не может позволить себе сахар или бутылку минералки. Экзистенциальные кризисы как раз начали происходить в условиях изобилия, а великие теоретики анархо-примитивизма не родились в нужде, голоде и болезнях, они росли сытыми, одетыми и здоровыми. Наука и производство, по моему мнению, призваны создать условия для нормального существования человека, дать ему время, как говорил Чехов: «О душе подумать», — и действительно это так. Посмотрите вокруг, сейчас в развитых странах, как никогда велик уровень общественного сознания. Все интересуются глобальными проблемами общества, политикой, экологией, интересами различных меньшинств, как раз-таки все заняты мозговым штурмом насущной проблемы: «Как не сорваться в бездну». В странах, в которых цивилизация не достигла пика развития, люди и не думают вглядываться в бездну, их волнуют более насущные проблемы, решить которые призвана наука.

Исходя из всего выше сказанного можно сделать различные выводы, но не согласиться с тем, что прогресс имеет противоречивый характер. Ведь многие проблемы, которые приходится решать науке, технике и философии были созданы им в процессе своей же деятельности.