Должен ли человек осознавать свою ответственность за свои поступки и предвидеть их последствия? По тексту Конецкого «Шаталов растопил печку, сам уселся на стул верхом и закурил…» (ЕГЭ по русскому)

С приобретением жизненного опыта и некоторого авторитета на человека ложится всё больше ответственности. Учителя несут ответственность за будущее поколение, политики — за благоприятный политический фон, деятели искусств — за свои произведения.

Должен ли человек осознавать свою ответственность за свои поступки и предвидеть их последствия? Над этой проблемой размышляет Виктор Викторович Конецкий — капитан дальнего плавания, прозаик, сценарист, который в своих произведениях отразил жизнь моряков-полярников.

Рассуждая над поставленным вопросом, автор приводит историю штурмана Шаталова. Уставший от различной “бесконечной” бумажной волокиты, Шаталову приходит приказ сменить горелку на маяке, находящемся на острове. Штурман “ликовал”, потому что работа с отчетами, конспектами и актами сильно изнуряла его. К тому же, сроки сдачи приближались, а “конца работе всё не было видно”, что портило отношения штурмана и командира корабля.

Выход в море мог стать глотком свежего воздуха для Шаталова, кроме того, это позволило бы отодвинуть сроки сдачи работы. Действительно, монотонная скучная работа для человека очень трудна. Шаталов, уже изрядно уставший от неё, не успевал закончить, а неожиданный приказ мог стать его спасением. Ради задания Шаталов соврал командиру, что знает эту местность, только бы не возвращаться в каюту к работе. Даже шторм осенней Балтики не испугал молодого штурмана. Он и ещё несколько матросов выдвинулись на остров на вельботе, несмотря на то, что штормило. Сначала потерявшись в волнах, а потом и наткнувшись на камень, экипаж “чудом” уцелел и остался в живых. Больше суток провели на острове “израненные, простывшие” моряки и так и не зажгли маяк. На самом деле, безответственно поступивший Шаталов хоть и избавился от работы из-за госпитализации, но подверг опасности и себя, и матросов. То, что штурман не предвидел последствия своих необдуманных решений и действий, сказалось на его карьере моряка и здоровье. Между примерами, приведенными из текста показана причинно-следственная связь, которая показывает подробно и глубоко, что человек должен осознавать риски своих действий, предвидеть их и, что самое главное, нести ответственность за неудачи. Человек, решившийся на “неоправданное лихачество”, платит за его последствия своим благополучием и даже здоровьем. Первый пример помогает понять причину того, что не нужно идти на риск, если не уверен в удаче, даже если это освободит от неприятных для человека обстоятельств, например, работа в каюте. Как следствие, во втором аргументе видно, что за возможные неприятности приходится платить сполна.

Автор считает, что человек ответственен за все с ним происходящее. Он должен отвечать за все последствия его поступков и решений.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Я считаю, что человек всегда должен брать ответственность за свои действия, а чтобы этого избежать, детально заблаговременно продумать, что делать в случае неудачи. Например, в произведении Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” хорошо раскрыта эта тема. Молодой студент Родион Раскольников, одержимый своей теорией решается на жестокое преступление. Хоть ему и казалось, что преступление он продумал точно, следователь Порфирий Петрович всё равно раскрыл его. Чувствуя душевные муки и слушая Соню Мармеладову, которая побуждала его сознаться, Раскольников отправляется на каторгу. Таким образом, герой поплатился за свои поступки.

Как итог, человек действительно обязан нести ответственность за то, что он делает. Иначе, человека нельзя назвать хорошим, если он не ручается за свои поступки.