Можно ли оправдать преступление? Аргументы М. А. Шолохов «Родинка», А. С. Пушкин «Евгений Онегин» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Грех, как нарушение установленных правил, сопровождал человека с начала времён. Большинство преступлений совершается намеренно, с корыстной целью, но некоторая их часть была совершена по ошибке. Судебная система, построенная на объективизме, не способна разграничивать деяния по столь размытому признаку, именно поэтому каждый сам для себя решает, возможно ли оправдать то или иное преступление. Размышляя над этим вопросом, нельзя не вспомнить ключевые произведения мировой литературы, связанные с темой преступности и морали.

Так, в рассказе «Родинка» М.

А. Шолохова мысль о роковой ошибке становится на первый план. Варварский характер, определённые обстоятельства и неосведомлённость атамана вынудили его убить собственного сына. Сам же сын, Николка Кошевой, по совместительству главный герой, так же не знает, что атаман и его отец — это один и тот же человек. Осознание содеянного происходит только после обнаружения атаманом родинки на холодной ноге сына. Автор подчёркивает безысходность ситуации, трагедию убийства родной крови, которая в несколько раз превышает трагизм намеренного злодеяния. Шолохов показал, что данная ошибка не может сосуществовать с совестью, сам преступник не может её принять, так как в конце атаман практически на месте не выдерживает душевного груза и выстреливает себе в рот.

В качестве ещё одного примера можно привести «энциклопедию русской жизни XIX века», роман «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. В данном произведении прослеживается похожий мотив убийства близкого человека, ставящий неоднозначность феномена преступления. Центральное лицо, Евгений Онегин, из-за инфантильности, необдуманности поступка и неосторожности подстреливает в дуэли Владимира Ленского, молодого поэта, ставшего для первого хорошим, понимающим другом за короткий промежуток времени. Несмотря на согласованность поединка, в поступках героев отсутствует осознанность, так как сам Евгений рассчитывал на отказ Ленского, и его также мучила совесть ещё до дуэли. Само убийство легло на душу Онегина тяжким грузом, что вынудило его впоследствии покинуть имение Лариных. Через призму данных событий автор показывает жестокость судьбы и невозможность принятия и прощения убийства, так как в конце Евгений Онегин не находит своего счастья и не заслуживает прощения.

Вышеприведённые аргументы из художественной литературы убеждают меня в невозможности оправдания какого-либо деяния, носящего отрицательный характер. Человек должен всегда и при любых обстоятельствах быть ответственным за свои поступки и подвергаться наказанию за ошибки, в том числе и за ошибочные убийства. Ненамеренные или же совершённые во благо преступления всё ещё являются преступлениями, которые осудит не только общество, но и внутренний голос в лице совести.