По произведению «Красное и чёрное» (Стендаль)

Достаточно сложный и неоднозначный для меня вопрос... При прочтении произведения образ Жюльена вызывал во мне противоречивые и почти непримиримые эмоции, такие как возмущение и сочувствие.

Если всё-таки попытаться дать ответ на вопрос, то, на мой взгляд, Сореля можно обвинить в том, что он слишком амбициозен, чрезмерно целеустремлен. Можно сказать, что на пути к своей главной идее — стать равным значительным господам (и скорее равным финансово, иерархически, ведь умом и проницательностью он превосходил многих ), получить всеобщее признание, как и высокопоставленные господа — настолько сильно овладело юношей, что он буквально не пренебрегал любыми путями добиться своего.

С другой стороны, мне сложно обвинить Жюльена в этом, ведь сама идея произведения, вся суть основной проблематики произведения вертится вокруг социального неравенства. И как главного героя такого романа можно упрекнуть в том, что он с этим неравенством не согласен до абсолютного пренебрежения.

Мне бы хотелось обвинить Сореля в том, что он не такой, как все. С тем, что он не согласен с собой (я имею в виду исключительно социальное положение), что он не согласен с обществом (отсюда рождается романтический конфликт), не согласен с обвинением, предъявляемым ему.

Но до конца остаться уверенной в правомерности такого субъективного обвинения я тоже не могу. Мне этого не позволяет контекст. «Красное и чёрное» — произведение реализма. А значит, образ Жюльена типичен для этой эпохи, нетипично изложенной Стендалем. И тут снова возникает вопрос: «право ли я имею» обвинять героя в том, что является его сутью, его основой существования. Даже заявить, что он полноправно виновен в убийстве госпожи де Реналь у меня «язык не поворачивается». Ведь на такой отчаянный шаг героя толкнуло общество, его порядки, нормы и морали. “Меня обидели, я убил, я заслуживаю смерти”. Или просто автор так хитро и мудро все завернул, что мы просто сочувствуем лицемерному убийце без чувства раскаяния. Но я в такое не верю.

Подводя итог своему неотвеченому вопросу, я бы хотела сказать, что обвинить Сореля можно много в чем, однако у каждого из этих обвинений будет маленькая, но значительная оговорка «НО».

2. Мне кажется, роль Пирара в жизни Сореля можно охарактеризовать как некую «отправную точку выбора». Помост, на котором молодой человек может остановиться в росте и развитии (как личность, как герой, как образ), а может вскарабкаться, чтобы запрыгнуть повыше. На формирование такого мнения повлияла фраза самого аббата Пирара: «Если Жюльен только тростник колеблющийся, пусть погибнет, а если это человек мужественный, пусть пробивается сам». Он поддерживал по мере сил и возможностей начинания Жюльена, верил в него, кроме того, стал настоящим наставником и, я бы даже сказала, доверительным лицом Сореля. Сорель мог ему пожаловаться («Сударь, обедать каждый день за столом маркизы — это одна из моих обязанностей или это знак благоволения ко мне? <...> Для меня, сударь, это самая мучительная часть моих обязанностей. Даже в семинарии я не так скучал» ).

В лице аббата Шелана мне видится примерно такая же поддержка Сореля, но она, в свою очередь, больше направлена на «продвижение» в аспекте должностей. Шелан поддерживает юношу в стремлении изучать богословие и другие науки, предвосхищает в нем прекрасного священника. Кроме того, именно аббат убеждает Жюльена уехать, когда господин де Реналь начинает подозревать гувернера в связи с его женой.

Роль аббата Пирара и Шелана я бы охарактеризовала следующей точкой зрения (предугадываю, крайне субъективной и, возможно, где-то контекстуально шероховатой, но какая есть) — они оба словно те самые немногочисленные столпы поддержки главного героя. Чтобы хотя бы на ранних этапах не разочароваться в своих стремлениях и идеалах, Жюльен получает «в подарок» от автора таких наставников, которые поощряют и развивают в нём сюжетообразующие двигательные силы героя — должноственное продвижение (роль, скорее, Шелана) — как внешнее развитие сюжета и конфликта. И идейную поддержку (которую я больше вижу в лице Пирара) — как внутреннее развитие сюжета и конфликта.

Этим, на мой взгляд можно объяснить логичную закономерность, что Жюльен «из рук» Шелана попадает на попечение к Пирару.

3. Уже только по тому, как закончилась история Бонифаса и Сореля, можно провести некую параллель.

Я считаю, значение этой легенды сводится к тому, что самому автору хотелось видеть в лице Жюльена такого же героя, какого все окружающие видели в Бонифасе. И, скорее, здесь даже дело не столько в персонаже, сколько в обществе. Мне кажется, помимо некой схожести судьбы (обоих обезглавливают, головы обоих хоронят возлюбившие их женщины), в образах Сореля и Бонифаса можно увидеть противоборцев, несогласившихся. Иных. Разница лишь в том, что Бонифаса за героя принимают и считают (хотя бы дрожайшая его сердцу Маргарита, что надевала траур каждое 30 апреля). Самого же Сореля больше находят ослушавшимся вольнодумом. И приводя легенду Бонифаса и повествуя историю самого Жюльена, на мой взгляд, автор ставит перед читателями вопрос: почему так? И виноват и в этом сам герой или иные обстоятельства, люди?