Должен ли учёный нести ответственность за научное открытие?Аргументы:М.Булгаков «Собачье сердце», «Роковые яйца», Д.Киз «Цветы для Элджернона» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Должен ли учёный нести ответственность за научное открытие?

Двадцатый и двадцать первый век - это период интенсивных научных открытий, улучшающих нашу жизнь. Но в то же время технический прогресс иногда внушает страх, так как человек может оказаться жалкой игрушкой перед лицом фантастической техники, им самим созданной. Страшно, когда научное открытие обладает разрушительной силой, способной уничтожить человечество. Вспомним американского физика Оппенгеймера, «отца атомной бомбы», который после испытаний и взрывов в Хиросиме отказался участвовать в создании водородной бомбы и подвергся в США судебному преследованию. Исследователь выступал за международный контроль над ядерной энергией, чтобы сделать её безопасной. Научные открытия становятся частью политической игры и могут навредить человечеству. Вот почему талантливые учёные должны нести ответственность за открытия, над которыми они работают. Эта проблема находит отражение и в художественной литературе.

Начало двадцатого века стало временем революционных изменений в науке, технике и социальной сфере.

Особенно это касается России, где произошла октябрьская революция, официально утвердившая власть рабочих и крестьян. Зоолог Персиков из повести М. А. Булгакова «Роковые яйца» случайно открывает луч жизни. Пренебрежительное, дилетантское отношение чиновников (перепутали ящики с яйцами кур и яйцами гадов и крокодилов) ведёт к настоящей катастрофе. Её фантастическое описание дано на фоне сатирически изображённой советской действительность. Нашествие змей и крокодилов поражает размерами. В данном произведении М. А. Булгаков показывает, что научное открытие может привести к катастрофе, если оно выходит из-под жёсткого контроля учёного. А осуществлять контроль бывает сложно – нужно, чтобы это было готово делать само общество. А в повести «Собачье сердце» писатель проводит мысль о том, что учёный обязан прогнозировать результаты своего научного опыта. Профессор Преображенский проводит опыт по омоложению, пересаживая гипофиз, и превращает безродного пса Шарика в реальную личность – Шарикова Полиграфа Полиграфовича - с привычками и наклонностями асоциального элемента Клима Чугункина. Филипп Филиппович вместе с ассистентом Борменталем наблюдает ужасные последствия своих научных изысканий. Необразованность, невоспитанность, наглость, неуважение к закону и нормам человеческого общежития, характерные для Чугункина, проявляются в «новом человеке». Профессор видит страшный результат своего труда и возвращает Шарикова в прежний образ, что ему больше подходит. Повесть позволяет сделать вывод о том, что любой научный эксперимент над человеком опасен. Это касается и «страшного социального опыта на теле русского народа» - революции семнадцатого года, когда большевики попытались создать личность нового человека. Жизнь доказала, что это невозможно.

В романе американского писателя Дэниела Киза «Цветы для Элджернона» (1966) главный герой Чарли Гордон является умственно отсталым. Он соглашается на участие в опыте по улучшению коэффициента интеллекта IQ. Почувствовав себя умным, Чарли по-друому начинает смотреть и на мир, и на себя самого. Немур называет подопечного «своим созданием», как и мышь по кличке Элджернон. Психиатр и нейрохирург считают Чарли экспонатом, забывая, что он человек, пусть и слабоумный. Гордон все-таки личность, а не пустая оболочка. Но в то же время они понимают, что сотворили того, кто гениальнее их самих. Например, чтобы выучить новый язык, Чарли нужно всего несколько дней. Именно он находит ошибку в разработках Штраусса и Немура. Читатели искренне сочувствуют доброму, похожему на тридцатисемилетнего ребёнка Гордону, который чувствует себя уязвимым, обманутым. Его учительница мисс Кинниен плачет, когда видит прежнего Чарли. Нельзя вмешиваться в физиологию, психику человека. Это чревато разрушением уже сформировавшейся личности, несёт боль живому существу.

Таким образом, учёный всегда должен помнить о последствиях научных экспериментов, так как они могут быть непредсказуемыми и способны оказать негативное влияние как на жизнь отдельных людей, так и на жизнь всего человечества. Нельзя забывать, что грубое вмешательство в тайны природы может нарушить её законы и привести к катастрофе. В руках учёных – жизнь нашей планеты!