По произведению Ф. Ницше «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» (Литература XVII—XVIII веков)

По мнению Ницше, религия, в частности, иудаизм, позже родивший христианство, была создана обиженными низшими слоями населения того времени для самоутешения, нахождения оснований для презрения сильных и властвующих. Система ценностей, созданная таким образом, отравляет жизнь человечества, культивирует жалкий, скверный образ жизни, не достойный Человека. Христианство также оперирует понятиями «сострадание», «гуманность». Это лишь оправдывает скупость жизни, осуждает господство сильных, достойных этого, одобряет всеобщее социальное равенство, что в совокупности приводит к упадку творческого потенциала человека, поскольку его сдерживает старая, исчерпавшая себя «скрижаль» ценностей.

Освобождение человечества от этих консервативных догматов видится автору во «взращивании» сверхчеловека путём «гибели» сегодняшнего человека. Он есть следующая ступень эволюции. «Человек — канат, натянутый между животным и сверхчеловеком».

Этого краткого пересказа некоторых положений мысли Заратустры вполне достаточно, чтобы сказать: «Нацизм — мировоззренческое течение, признавшее власть сильного, могущественного над слабым, низким оправданной, действующей во благо будущего человечества».

Шутка. Ничто не оправдывает нацизм. А призрачное его «оправдание» текстами немецкого философа-классика есть не что иное, как проявление радикализма в процессе их трактования.

Если же подойти ко всему этому чуть более умеренно, можно понять, к чему на самом деле взывает Ницше. А именно: к переосмыслению своих действий, установок, целей в жизни. Первым и самым важным пунктом в процессе этого является признание проблемы нравственного упадка. Именно в этом смысле употребляются выражения наподобие «Я люблю того, кто трудится и изобретает, чтобы построить жилище для сверхчеловека и приготовить к приходу его землю, животных и растения: ибо так хочет он своей гибели». Часть «так хочет он своей гибели», опять же, не стоит воспринимать буквально. Имеется в виду, что человек признал необходимость переориентировки человеческих ценностей.

Эпизоды, когда Заратустра повествует свою мысль народу на базарной площади особенно комичны и нет одновременно. Комичность в том, что описание сверхчеловека толпа восприняла как презентацию канатного плясуна. А страшно то, что такая реакция свидетельствует о неготовности «почвы» для появления сверхчеловека. Человек не воспринимает внешние требования и побуждения к самосовершенствованию, саморазвитию, пересмотру своих взглядов на мир, перенаправлению их в русло «думать о будущем после себя» вместо «думать только о своей выгоде». Очень показательно в этом случае выглядит цитата из самого произведения: «Они покинули страны, где было холодно жить: ибо им необходимо тепло», — вместо того, чтобы изменить существующие вокруг них условия. Знакомая ситуация, не так ли, белорус?

Воспользуюсь свободой стиля, предоставленной мне жанром эссе, и скажу, что я по-настоящему кайфанул от периодической витиеватости высказываний Заратустры. Но особенно зашёл следующий отрывок: «Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает ему на счастье, и кто тогда спрашивает: неужели я игрок-обманщик? – ибо он хочет гибели». Как же это гениально, чёрт возьми! Человек стыдится человеческого порока «нечестного игрока» в момент удачи, таковым при этом не являясь. Высшая степень презрения к проявлению подобной низости! Именно такой должна быть «почва» для сверхчеловека.

Но вернёмся к человеческому эгоизму. Сегодня размышления Заратустры касательно этого вопроса не потеряли своей актуальности. Взять хотя бы экологические проблемы. Их причина — исключительно человеческая деятельность и преимущественно для своей же выгоды. И хоть сегодня реальность печальных последствий этих проблем не вызывает сомнений, мало кто готов жертвовать своей областью интересов ради условного блага потомков по всему миру.

А корень кроется, опять же, в нежелании или неготовности изменить систему своих ценностей. Тут Ницше выделяет понятие «знать». Но не ту знать, что определяет таковой сам факт её рождения в определённое время и в определённом месте, а ту, что может «созидать», т. е. менять, по крайней мере, в себе, определённые составляющие, что идёт в разрез с общепринятым стандартом мышления и поведения. Такая знать будет и должна быть «изгоем» в идеологическом смысле. «Спутников ищет созидающий, а не трупов, а также не стад и не верующих. Созидающих так же, как он, ищет созидающий, тех, кто пишут новые ценности на новых скрижалях.

…

Разрушителями будут называться они и ненавистниками добрых и злых. Но они соберут жатву и будут праздновать».

Чтобы стать членом «знати», необходимо преодолеть препятствия, представленные многочисленными традициями, нормами и другими исторически сложившимися правилами поведения, позволить себе «танец» мысли. Если снова обратиться к произведению, то ситуацию преодоления таких препятствий можно объяснить процессом перерождения духа. В данном случае — во льва, ещё не могущего создать новые ценности, но уже имеющего на это волю. Что касается «знати», ей необходимо перейти на следующую стадию, стадию ребёнка, и, вопреки всему, хотеть и мочь «созидать».

Именно «знать» видится Ницше воплощением всего того, чем должен обладать человек, чтобы рождение сверхчеловека стало возможным. Можно сказать, что «власть сильного над слабым» понимается именно в этом смысле: не физическое неоправданное насилие и порабощение всего более «слабого» в идеологическом плане, а наставление, корректирование его действий более приспособленными к изменению действительности в лучшую сторону представителями общества. «Ибо, братья мои, лучшее должно господствовать, лучшее и хочет господствовать! И где учение гласит иначе, там — нет лучшего».

Что ж, как-то так говорил Заратустра. Можно с уверенностью заявить, что сегодняшнему человеку до сверхчеловека по-прежнему довольно далеко и, честно говоря, слабо верится, что что-то в краткосрочной перспективе изменится. Но хотелось бы. Взгляды Ницше касательно затронутых мной проблем я, пожалуй, разделяю (даже возникло желание прочесть произведение в полном объёме и, возможно, в оригинале). Человечество много натворило неприятностей на всех этапах исторического процесса и продолжает творить сегодня. Ему очень не хватает некой внешней побудительной силы, которая смогла бы повлиять на людей определённым и, главное, одинаковым для всех образом, что, конечно, невозможно из-за разного восприятия окружающей действительности. Поэтому такие идеи отчасти утопичны и остаются лишь идеалом, к которому стоило бы стремиться.