Анализ поэмы «Медный всадник» пример (Пушкин А. С.)

В 1833 году А. С. Пушкин написал поэму «Медный всадник». В ней поэт преследовал мысль описать большую трагедию «маленького человека», но такую незначительную для остального общества.

В "Медном всаднике" А. С. Пушкин описывает одно из самых страшных наводнений, которое произошло в 1824 году в Петербурге:

Осада! приступ! злые волны, Как воры, лезут в окна.

…Обломки хижин, бревны, кровли…

Пожитки бледной нищеты,

Грозой снесенные мосты,

Гроба с размытого кладбища

Плывут по улицам!

И это наводнение, как олицетворение течения истории, а судьбы «маленьких людей», как песчинки в этом потоке.

Главный конфликт – это невозможность одного «маленького человека» повлиять и изменить отношение общества к судьбе и трагедии простого человека.

Главные герои поэмы - бедный чиновник Евгений и памятник Петру I –Медный всадник, выступающий символом власти, государства. Евгений - молодой человек, который любит, мечтает, строит планы на будущее. Но им не суждено сбыться, со смертью невесты Евгений теряет все: мечты и самого себя, он становится безумцем. И только Медный всадник, как символ, остается нерушимым, его не может коснуться ни стихия, ни судьбы «маленьких людей»:

Над возмущённою Невою

Стоит с простёртою рукою

Кумир на бронзовом коне.

Маленький человек беззащитен перед природой, ждет помощи свыше, но не получает поддержку ни власти, ни сочувствия общества:

В порядок прежний все вошло.

Уже по улицам свободным

С своим бесчувствием холодным

Ходил народ.

Евгений безутешен в своем горе. В безумстве он ищет виновника бед, и находит его в лице кумира – Медного всадника. Но как безумно грозить памятнику, так и одному «маленькому человеку»- идти против власти.

На историю общества, государства судьба «маленького человека» и его трагедия никак не отражается, поэтому конфликт главных героев не имеет решения, становится бессмысленным.