Можно ли заставить человека измениться к лучшему? Аргументы А. П. Чехов «Человек в футляре», Е. Замятин «Мы» (Итоговое сочинение (декабрьское))

Думаю, что многие в жизни сталкивались с такой ситуацией, когда человек ведет себя не так, как хотелось бы многим. Людям может не нравиться его поведение, мировосприятие, интересы, однако, редко кому-то удавалось в нем исправить.

Мне кажется, что человека нельзя изменить к лучшему. Я так считаю потому, что людям всегда перемены даются тяжело. Если человек захочет изменить себя, то он сможет этого достичь. Однако, если его «заставляют», шансы на успех практически отсутствуют. Человек должен меняться для себя, чтобы ему было комфортно, а не другим. Вмешательство в данный процесс обычно не приносит никому пользы.

Многие авторы задаются данным вопросом.

Так, А. П. Чехов в рассказе «Человек в футляре» повествует о том, как Беликов хранил все в футляре. Героя, за слишком категоричное отношение ко многим ситуациям в жизни общества, не любили и были не рады, когда он приходил к ним в гости. Однажды в место, где работал Беликов, приехали новые учителя: брат и сестра. Коллеги главного героя подумали, что если поженить его на этой девушке, то возможно он не будет таким вредным. Важно заметить, что Беликову понравилась новая знакомая, но смелости признаться ей в своих чувствах и сделать предложении руки и сердца в себе не находил. Свое мнение о ней герой изменил тогда, когда увидел, что она ездит на велосипеде с братом. Такое поведение казалось ему неприличным. Чем же закончилась вся история с женитьбой? Беликов высказал брату новой учительницы, что они себя вели неподобающим образом, за что был спущен с лестницы, чем рассмешил свою избранницу. Такого стыда он в своей жизни не испытывал и через некоторое время умер. Можно сделать вывод, что человек сможет измениться только тогда, когда сам захочет этого. Мне кажется, если человеку и до этого жилось неплохо, то перестраиваться под чьи-то интересы, предпочтения или мнения будет унизительно. Для того, чтобы измениться к лучшему, нужно сначала понять, стоит ли это того. Если же да, то не отчаиваться и идти до конца, становиться лучше себя прежнего.

Подобную идею можем наблюдать в антиутопии Е. Замятина «Мы», в которой описывается Единое Государство, где у людей нет имен, только «нумеры», а вся их жизнь идет по расписанию. Главный герой, который является строителем Интеграла (машина высокой мощности), — Д-507 влюбляется в I-330 и готов на всё ради неё. Эта женщина, как выясняется далее, входит в группу людей, которые хотят разрушить шаблонность их государства, совершить революцию. I-330 пользуется тем, что Д-507 в нее влюблен, и просит его помочь. Этой женщине выгодно то, что герой перейдет на сторону восставших. Ей хотелось изменить его мировосприятие, чтобы она, вместе со своей группой революционеров, смоги почувствовать вкус свободы. По ее плану, герою нужно было завладеть Игтегралом. Когда наступил день испытания этой машины, он очень волновался, не смог преодолеть себя и предать государство, посадил Интеграл и сделал операцию по удалению фантазии. Д-507 боялся, что он разрушит ту идеальную систему, которую создал Благодетель и считал, что сдаться — самое лучшее решение. Как мне кажется, что герой прав. Зачет менять свое мировосприятие, когда тебя итак все устраивает? Соглашусь с тем, на свободе он смог бы познать все прелести мира, но Д-507 не знает об этом. Ему чужды любовь и дружба, он не понимает их ценности. Несомненно, он мог бы стать лучше, однако это ему не нужно.

Таким образом, чтобы человеку изменить что-то в себе, нужно его огромное желание. Если это нужно окружающим, и они пытаются посодействовать, то их старания зачастую будут напрасны.