17.3. Что делает сатирические рассказы А. П. Чехова одновременно смешными и грустными? (ЕГЭ по литературе)

Антон Павлович Чехов — большой мастер “малой” формы, коротких сюжетов, которые сравнимы по глубине и насыщенности деталями с романами и повестями. Автор достигает этого благодаря умению смотреть в корень проблем, волнующих человека, и отображать их с двух точек зрения: со стороны комического и трагического. Рассмотрим, как это выражается, на примере трех рассказов писателя.

Сюжет “Смерти чиновника” прост: главный герой, мелкий государственный служащий, случайно чихает на лысину генералу и не может сам себя за это простить.

Автор отмечает, что Бризжалов не был грозным “значительным лицом”, образ которого запечатлел Гоголь, наоборот, герой не стал сердиться и вовсе не обратил внимания на случившуюся неловкость. Комизм ситуации заключается в том, что Червяков “млеет от страха” перед генералом (неслучайна говорящая фамилия героя, принижающая человеческое достоинство), потому что сам себя определил как “маленького человека”, который должен пресмыкаться перед высокопоставленным лицом. И в обстоятельствах, когда главный герой много раз навязчиво приходит извиняться за пустяк перед генералом, читатель сочувствует уже Бризжалову. Но как трагична жизнь “маленького человека”, задавленного представлением о строгой иерархии, которой нужно подчиняться, и из-за которой существование людей бессмысленно и заканчивается так глупо (чиновник умер на кровати, не снимая новый виц-мундир — это деталь, подчеркивающая рабскую психологию героя).

В рассказе “Хамелеон” сатира играет главную роль в раскрытии идейного замысла Чехова. Так, произведение строится на конфликте Очумелова не только с Хрюкиным, которого укусила собака, но и с страхом перед вышестоящими. То есть автор, показывая как главный герой “переобувается” и хочет то убить дворовую собаку, то отвести генеральского пса хозяину, высмеивает чинопочитание. Однако оно проявляется не только в нечистом на руку Очумелове (это доказывает такая деталь как корзина конфискованного крыжовника, с которой он шел в начале), но и в окружающих людях, которые наблюдали за этим происшествием. Таким образом Чехов задает тяжелый нравственный вопрос читателю: не забыли ли мы, кто значит быть человеком? Не заменил ли чин в нас ту самую человечность?

Наконец, рассказ “Человек в футляре” можно с уверенностью назвать трагичным, хоть в нем и присутствует частая авторская ирония. Читатель может усмехнуться, представляя портрет Беликова: жара или холод, он всегда в теплом пальто, шляпе, галошах, с темными очками и ватой в ушах. С помощью данных деталей автор раскрывает тему футлярности в жизни человека, кульминацией которого становится то, что “и мысль свою Беликов также старался запрятать в футляр”. Герой ограждает себя от мира, сознательно не замечает ни зла ни добра в нем и повторяет свой жизненный принцип: “Как бы чего не вышло”. Поэтому главного героя ждал, на первый взгляд, трагический финал. Чехов мастерски смешивает трагедию и иронию, описывая похороны Беликова: с одной стороны после стыда и страданий герой умер жалко и глупо, но с другой, автор подчеркивает, что наконец-то футлярный человек нашел свой идеал — гроб, и более того люди, прощавшиеся с ним, также были в футлярах (все надели галоши и взяли зонты). Благодаря сцене похорон писатель переводит внимание на толпу и делает вывод о том, что футлярности подвержены все, но кто-то сопротивляется ей и борется за “живую” жизнь, а кто-то замыкается в себе.

Таким образом, комическое и трагическое в сатирических рассказах Чехова сплетается, чтобы создать форму, в которой читатель найдет разностороннее отражение жизни и нравственности.