В чём вина и беда Григория Печорина? по роману Герой нашего времени (Лермонтов М. Ю.)

Читая любое произведение, мы впускаем его героев в свою жизнь. Мы знакомимся с ними, изучаем их и формируем конечное мнение. Очень часто, чтобы глубже прочувствовать персонажа, мы задаёмся вопросом: «Если бы я встретил этого человека в жизни, были бы мы близки?». Когда я читала роман Лермонтова «Герой нашего времени», этот вопрос часто возникал сам собой, и каждый раз, когда я пыталась дать на него внятный ответ, противоречивый образ Печорина вводил меня в ступор. С одной стороны, это хладнокровный и жестокий герой, собравший в себе все пороки описываемого времени, но с другой — личность, чувствующая настолько глубоко (а страдающая ещё глубже), что не сочувствовать ему просто невозможно.

Григорий Печорин — типичный молодой человек с хорошим образованием, неплохим состоянием и сносными манерами.

Неудовлетворённость собственной жизнью заставляет его постоянно находиться в поисках счастья. Романтично, не правда ли? Однако Печорин — реалистический герой и, получив в что-то во владение, он тут же теряет былой интерес, совершенно не беспокоясь о том, что на кону стоят настоящие человеческие судьбы. Всё это далеко не безобидная Онегинская «Русская хандра». Это серьёзная проблема человека, неспособного воплотить своё истинное жизненное предназначение, и она сказывается не только на нём, но и на всех, кто его окружает: где бы ни появлялся Печорин — он приносит неприятности. Он и сам понимает это, именуя себя «топором в руках судьбы». Назовём это первой «бедой» Печорина.

Также в образе главного героя бросается в глаза обилие язвительных, саркастических высказываний. Сначала они вызывают удивление, затем — непонимание (за что он так зол на мир?), а к концу романа мы привыкаем к ним и, более того, невольно улыбаемся, соглашаясь с их автором. В середине повести «Княжна Мери» читателям открывается причина такого отношения. Печорин сказал: «Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть», «Лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца, там они и умерли». Служит ли это оправданием? Нет. Помогает ли прочувствовать ещё один внутренний конфликт героя? Определённо, да. Его внутреннее «я» не сочеталось с внешним миром, поэтому его пришлось скрыть за пеленой дерзости и желчных замечаний.

Ещё одна «беда» Печорина — скука. Бесцельные ухаживания за княжной Мери — яркое тому подтверждение. Сам он не понимает, зачем обращал на себя её внимание: то ли чтобы досадить Грушницкому, то ли ради факта завоевания девушки. Но читатель уже чётко осознаёт: ему просто скучно, он играет жизнями людей ради забавы. А когда перед ним предстала возможность жениться на влюблённой в него Мери и ступить на путь, где его ожидали «тихие радости и спокойствие душевное», он отказался. Безусловно, хочется верить, что он сделал это ради той, кого он по-настоящему любит, ведь она попросила его об этой жертве в своём последнем письме. Но Печорин – реалистический герой (чтобы понимать его, нужно постоянно себе об этом напоминать), он просто не хотел ограничивать свою свободу.

Отвечая на вопрос, в чём вина и беда Печорина, трудно отследить тонкую грань между этими двумя понятиями. В зависимости от ситуации и взгляда читателя, они друг друга заменяют и дополняют, делая образ главного героя разнообразным и противоречивым. Таким образом, нам предоставляется возможность узнать в Печорине и свои черты и почувствовать, насколько актуальны поднятые в романе этические проблемы.