Философия, выбор другого человека (Школьные сочинения)

Очень сложно принять выбор относительно другого человека. Для того, чтобы понять, что можно посоветовать ему, нужно поставить себя на его место, а также хорошо знать о его этических ценностях, мировоззрении и моральных принципах. Однако можно предложить ему пути решения, основываясь на концепциях различных философов и писателей, чтобы он мог сам сделать свой выбор, отталкиваясь от собственных предпочтений и взглядов.

Давайте обратимся к мысли великого русского писателя Льва Николаевича Толстого. Его этика ненасилия полностью исключает вариант решения проблемы путем вооруженного конфликта, поскольку «неумножение зла расценивается как проявление добра». Одной из заповедей данной этики является «не считай врагами людей других народов». Теперь, если вернуться к вопросу ученика Ж. -П. Сартра, можно сказать, что ему следовало бы остаться со своей матерью и оказывать ей должное внимание и поддержку.

Однако, если рассмотреть этику ненасилия со стороны Ивана Ильина, мы уже не сможем дать такой же однозначный ответ.

Прежде всего, этот философ критикует позицию Льва Николаевича Толстова. Он говорит о том, что есть такие ситуации, в которых необходимо отстаивать и защищать права и свободы своих сограждан. Именно поэтому применение силы в данном случае никак не должно быть осуждено, следовательно, ученику Ж.-П. Сартра стоит сказать, что если у него есть огромное желание выполнять свой долг перед отечеством и народом, ему следует стать участником Движения сопротивления.

Если же ученик Ж. -П. Сартра все же решит покинуть свою мать и примкнет к рядам, то он потеряет свою индивидуальность, свое «Я», и станет так называемым «коллективным человеком» или «das Mann», который будет подчиняться приказам других, вышестоящих людей. А всё-таки считается, что человек «обречен быть свободным», поэтому ему не стоит становиться частью этого движения.

Я придерживаюсь мнения, что этому человеку стоит остаться со своей матерью. Одной из причин является то, что она с трудом пережила потерю своего старшего сына, а если уйдет и младший, такой удар она вряд ли сможет перенести, поэтому не стоит подвергать её новым мучениям. Во-вторых, это сохранение своей индивидуальности, которая потеряется на фоне других, желающих защищать свою родину, потому что для государства такие собрания людей являются пушечным мясом и каждый человек, по факту, обезличен и не представляет большой ценности, а его потеря будет болезненной лишь для родных людей.