Каковы итоги противостояния простого человека и государства? По «Медному всаднику» (ЕГЭ по литературе)

«Вечной» теме противостояния личности государству А. С. Пушкин за свой творческий путь посвятил множество прекрасных произведений. Среди них и поэма «Медный всадник», где главным образом выражен конфликт интересов одного человека и всего государства, откуда также вытекает тема «маленького человека» и его судьбы. Для того, чтобы подвести итоги противостояния, обратимся к самой сути конфликта.

Образ Петербурга нашёл своё отражение в лице Петра 1. А. С. Пушкин отдает должное могуществу и таланту правителя, так много сделавшему для процветания Родины. Поэтому вступление поэмы — это гимн «строителю чудотворному», законному представителю нации, интересы которого неразрывно связаны с общегосударственными. Неслучайно автором используется местоимение «мы»: «отсель грозить мы будем шведу».

После вступительных строк следует основная часть произведения, в которой раскрывается сущность поднятой проблемы.

Евгений — главный герой поэмы, является воплощением так называемого типа «маленького человека». Он занимает должность чиновника весьма незначительную, беден и ничем не примечателен. Как и многие люди мечтает о скромном домашнем очаге со своей возлюбленной Парашей. Однако надеждам и мечтам героя не дано сбыться, так как случилось ужасное наводнение: поднявшиеся воды разрушили дом Параши, погубили саму девушку и её мать. Неслучайно на протяжении поэмы Евгений многократно называется «бедным», здесь воплощается отношение автора к герою — А. С. Пушкин искренне ему сочувствует

От горя утраты главный герой в конце концов сошел с ума. Он нигде не мог найти себе места, его жизнь потеряла всякий смысл. Герой долго бродил по городу, будто в поисках виновного в том, что случилось с дорогими ему людьми. Но вдруг он осознал, кто принес ему это горе — он встречает медную статую народного вождя с «простертою рукой». Евгений обвинил Петра 1 во всех своих несчастьях. Ведь Петербург был построен на часто затопляемой местности и правитель не подумал о безопасности граждан, он думал лишь о своем величии и могуществе государства. Евгений осознал, что при постройке города правительство проигнорировало трудности, которые с большой вероятностью бы появились у местных жителей.

Во всём этом и заключается конфликт произведения — в разногласии интересов человека и государства, безразличие государства к делам жителя. В итоге Евгений умирает несчастным, он был остался ничем перед властью. Смерть Евгения не несла никакого значения для города. Это указывает на ничтожность простого человека перед государством, его неспособность противостоять государству. Известно, что и Петербург был построен буквально на костях своих строителей. И Пушкин искренне сочувствует таким «маленьким» людям. Автор изображает обратную сторону реформ и поднимает тему цены величия государства.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конфликт человека и государства неизбежен и неразрешим, но давно всем известен. Правительство не может угодить каждому человеку в своём государстве. Поэтому многие люди вынуждены терпеть последствия не для всех удобной внутренней политики правителя.