Путь реформы: быть или не быть социальному перевороту, что выбрать? (Аграрная реформа Столыпина) (ЕГЭ по истории)

Немаловажное влияние на российскую экономику начала XX века оказала аграрная реформа П. А. Столыпина, министра внутренних дел и Председателя Совета министров Российской империи. Предполагалось, что с помощью данной реформы удастся решить проблему безземелья крестьян и прекратить массовые волнения, угрожавшие устойчивости государственной власти. Сам П. А. Столыпин расценивал ее как наиболее подходящий способ смягчения недовольства в обществе и создания условий для дальнейшего процветания страны.

Несомненно, данная тема актуальна и в настоящее время, так как проблема «земельного вопроса» существует на каждом историческом этапе развития нашей страны, меняется лишь ее содержание (здесь уместно вспомнить о концепции спиралевидной формы развития истории, согласно которой исторические события рано или поздно повторяются, но на более сложном уровне), и полезно учитывать опыт предыдущих лет при разработке каких-либо экономических преобразований с целью избежания ошибок и проведения наиболее эффективной для страны политики.

Обращаясь с речью к членам II Государственной думы 10 мая 1907 г., Столыпин уделил особой внимание аграрным волнениям и подверг критике существующие проекты по разрешению данной проблемы, в частности, проект партии левых, основным содержанием которого является «признание национализации земли». По мнению министра внутренних дел, такой подход неизбежно приведет к социальному перевороту, так как «он ведет к тому, что подчиняет интересам одного, хотя и многочисленного, класса интересы всех других слоев населения». Столыпин подчеркивает, что этот проект неэффективен не только с нравственной стороны, но и с материальной, потому что принудительное отчуждение земель в любом случае не может восполнить недостаток земли, ведь ежегодный естественный прирост населения страны слишком велик, и обеспечить всех крестьян землей за счет уже существующих наделов физически невозможно.

Также в числе его доводов было неизбежное снижение производительности труда, которое реформатор объяснил потерей стимула к труду вообще и к эффективному труду в частности. Согласно его точке зрения, ни один крестьянин не станет обрабатывать должным образом землю, которая принадлежит всем и каждому, с тем, чтобы после результаты его труда были переданы кому-то еще (как известно, для наиболее высокой производительности труда необходима частная собственность). В завершение своей речи Председатель Совета министров сделал особый акцент на том факте, что для успешного разрешения данной проблемы необходимо немало времени и «упорный труд, продолжительная черная работа».

Я поддерживаю точку зрения П.А. Столыпина. Мне кажется, что путем социального переворота можно мало чего достичь, потому что довольно много времени уходит на восстановление всех сфер общественной жизни, причиняется немалый материальный ущерб, а число жертв среди населения огромно, тогда как путь постепенных преобразований позволяет относительно без особых потрясений привести общество к желаемому результату.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальный переворот неэффективен как способ решения аграрного вопроса. Политика П.А. Столыпина была в теории верной, но, к сожалению, страна не была готова к таким радикальным изменениям, чего не учел реформатор. Тем не менее, его аграрная реформа принесла свои результаты, которые Россия и по сей день не может достичь и удержать.