Science is the first thing that should be financed in the modern world (Сочинения ЕГЭ английский язык) 9 из 14 Оценка эксперта внизу The issue of distribution of money in present world have always aroused strong debates. Some people claim that most part of money should be invested in science, while others claim another point of view
In my opinion, money should be financed in science by the top. Firstly, if money is invested in science, some of new technologies will be created soon. Secondly, humanity will receive more knowledges about some questions, like where we came from, how university was created? Finally, science gives development to any kind of people’s life.
However, there is another point of view. Many people believe that a lot of money should be financed in some aspects of our everyday life, not connected with science, such as education. And somebody claim that youngsters are studying any subjects that are not science.
Despite my respect to above opinion, I can not agree with it. Firstly, new explorings give a really huge rise to any king of everyday life.
Secondly, people often don’t think of future world’s life, like in which world will we live in.
In conclusion, science is one of the most important things of our life and this aspect is usually being underestimated by everyone.
Оценка эксперта: К1– 1 балл
В сочинении ровно 200 слов, это подходит под основной критерий, модем проверять дальше.
В первом абзаце обозначена проблема, затронутая в теме сочинения, она неплохо перифразирована, также указаны две точки зрения, но почему-то вторая кратко не раскрыта.
Во втором абзаце представлена точка зрения автора, однако, аргументы в ее пользу раскрыты очень слабо: в первом аргументе не раскрывается какая польза будет от технологий, которые потенциально будут созданы в будущем. Просто указывается сам факт того, что они будут созданы в скором времени при должном финансировании, но нам нужно обозначить в чем будет польза скорейшего появления этих научных открытий.
«Secondly, humanity will receive more knowledges about some questions, like where we came from, how university was created?» –посути, это является логическим продолжением первого аргумента, однако, автор решил разделить эти две точки зрения, делать этого не нужно было, иначе нарушается логическая сторона. Здесь нужно было указать почему важны эти вопросы, хотя бы кратко («…more knowledges about some questions, like where we came from, how university was created»)–почему нам так это важно?
«Finally, science gives development to any kind of people’s life» –этот аспект остается совершенно не раскрыта, понятно что жизнь людей может улучшится благодаря развитию науки, но каким образом и в каких сферах, кратко это нужно было пояснить.
Далее идёт противоположноая точка зрения, первый аргумент в ней более-менее удовлетворительный, второй же остается без пояснения и чёткой связи с нашей проблемой:
«And somebody claim that youngsters are studying any subjects that are not science» –да, может быть дети и не всегда изучают научные дисциплины, что вообще-то маловероятно. Быть может автор имел ввиду то, что не все дети увлекаются изучением, например, естественных наук, и поэтому не стоит это финансировать, тогда почему в первой части утверждает, что нужно финансировать образование? Мысль эта не выражена должным образом, отсюда вопросы к логике.
«I can not agree with it. Firstly, new explorings give a really huge rise to any king of everyday life. Secondly, people often don’t think of future world’s life, like in which world will we live in»–в контраргументах опять не раскрыты мысли, второй контраргумент вообще базируется на обыденных аспектах, и совершенно не поясняется.
Заключение краткое, неразвернутое.
К2– 2 балла
Текст сочинения организован и структурирована, его абзацы разбиты по смысловой окраске.
Есть довольно много вопросов к логической составляющей:
«Firstly, if money is invested in science, some of new technologies will be created soon. Secondly, humanity will receive more knowledges about some questions, like where we came from, how university was created?» –как уже было написано выше, логичнее было бы соединить два этих аспектов, потому как они более-менее разъясняют мысль, в данном случае у нас есть два «разорванных» аргумента.
«Many people believe that a lot of money should be financed in some aspects of our everyday life, not connected with science, such as education. And somebody claim that youngsters are studying any subjects that are not science» –для первого аргумента нет пояснения того, почему повседневная жизнь должна превалировать науки, во втором аргументе тоже отсутствует какой-либо пояснения, не приводится дисциплины, которые таки учат дети и так далее.
«Secondly, people often don’t think of future world’s life, like in which world will we live in» –этот аргумент также остается без пояснения, он стоит, как будто бы, особняком: не подкрепляется какими-либо разъяснениями, никто нам не говорит в чем преимущества науки, почему люди должны уделять ей больше времени и денег.
К3– 3 балла
Лексический запас автора довольно высокий, есть синонимы, антонимы, перифразы.
Лишнее слово: « a really huge»
К4– 1 балл
Нет артикля: « in present world», «of distribution», «how university was», « for above opinion», «of money should».
Лишний предлог: «some of new»; неправильный предлог: «respect to above»,
Неправильная форма: "world have always»,
Неправильное число: «more knowledges about», «somebody claim that»,
К5– 2 балл
Орфографических и пунктуационных ошибок не наблюдается в тексте.
Итого: 9 баллов
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру
Внимание! Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .Спасибо за внимание.
.
И это еще не весь материал, воспользуйтесь
поиском
