«Когда размышляют о том, каким должен быть хороший врач...» по Е. Лаптеву (ЕГЭ по русскому)

Кого можно считать хорошим врачом? Именно этот неоднозначный вопрос поднимает в своём тексте

Е. Лаптев.

Автор, рассуждая над этой проблемой, приводит два эпизода. Один из них связан с тем, что Кирилл и Артем торопливо шли по улице на вручение дипломов, но вдруг Артём увидел лежащего в канализационном колодце человека. Юноша решил попытаться помочь бродяге, однако его однокурсник отнесся к этой идее скептически и даже с насмешкой.

Несмотря на это, герой спустился в шахту, пожертвовав состоянием своей одежды. Для того, чтобы передать атмосферу канализационной шахты, автор использует такие тропы, как эпитеты („густой пот“, „закисшая сырость“ в предложении 31) и сравнение („словно присосавшиеся пиявки“ в предложении 41). В данном случае показано, что хороший врач должен быть чутким, сострадающим, готовым помочь человеку вне зависимости от того, живет ли он в дорогом особняке или в канализации.

Второй эпизод, который приводит автор, связан с церемонией вручения дипломов. Кирилл, оставшийся равнодушным к проблеме бродяги, горделиво вышел за красным дипломом, после чего ректор представил его важному чиновнику в сфере здравоохранения. Артем же, проявивший в данной ситуации свои лучшие качества, торопливо выхватил свой синий диплом и убежал, стесняясь неустранимого запаха помойки. Данный отрывок показывает: академические успехи — важный атрибут хорошего врача, но без человечности они — ничто.

Эти примеры-иллюстрации, противопоставленные друг другу, показывают, что хороший врач должен в первую очередь обладать нравственностью, состраданием, ему должен быть присущ гуманизм, а таких качеств, как лицемерие и трусость, у него быть не должно.

Авторская позиция выражена чётко: хорошего врача характеризует не цвет его диплома, а мораль и человечность.

Я согласен с мнением автора. Сотни тысяч студентов ежегодно выпускаются из медицинских университетов, и среди них наверняка есть такие, как Артем. Для обоснования мысли Е. Лаптева приведу аргумент из литературы.

Рассказ Антона Павловича Чехова "Ионыч" повествует об истории врача Дмитрия Ионыча Старцева, приехавшего на лечебную практику в провинциальный городок. Он был талантлив, в его сердце было место высоким чувствам, однако после того, как дочь местных дворян Туркиных отвергла чувства героя, он начал деградировать: стал ленивым, жадным, нервным и равнодушным к своим пациентам; он приобрёл себе несколько имений, но потерял человеческий облик. В данном рассказе Чехов показывает регресс врача: от подающего надежды доктора Дмитрия Старцева до корыстного и бесчеловечного Ионыча.

В заключение хотелось бы отметить, что текст Е. Лаптева позволил мне сделать следующий вывод: хороший врач — не тот, у которого красный диплом, а тот, кто всегда готов помочь ближнему и не гонится за славой и материальными ценностями.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.