Притча Феликса Кривина «Два камня» (ЕГЭ по русскому)

Феликс Давидович Кривин, русский, советский писатель, поэт, прозаик, рассказывает о дружбе камней. Так могут ли приятели забыть друг о друге после долгого расставания? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.

Размышляя над этим вопросом, автор повествует о крепкой дружбе камней, "двух неразлучных и давних приятелей". Кривин обращает внимание на то, что после того, как в море волной смывает один камень, второй не пытается его спасти и находит себе новых друзей, "потрескавшихся от времени комьев глины", и становится похожим на них: "Камень и сам растрескался и уже почти ничем не отличался от своих друзей". На этом примере мы видим, что люди, которые изображаются через образ камня, часто не дорожат даже крепкой дружбой и находят себе новых приятелей. Далее Кривин, чтобы показать, что камень, который остался на берегу, совершенно забыл старого друга, отмечает его реакцию на призыв приятеля отправиться с ним в "морскую пучину": "Нет, это не по мне.

Я и здесь прекрасно устроен". Таким образом, оба эти примера, дополняющие друг друга, помогают понять, что может случиться с "двумя неразлучными и давними приятелями" после долгого расставания.

Ф. Д. Кривин считает, что люди могут забыть о старых друзьях, с которыми очень долго не виделись.

Я согласен с мнением автора и считаю, что приятели, которые в детстве дружили, но потом их жизненные позиции разошлись, впоследствии могут стать даже врагами. Для доказательства своей позиции приведу пример из литературы.

Так, в романе-эпопее "Тихий Дон" М. А. Шолохова Мишка Кошевой в детстве дружил с семьей Мелеховых. Однако, когда персонаж повзрослел и начал посещать дом Штокмана, где ему прививали ненависть к действующей власти и к ее сторонникам, герой, несмотря на детскую дружбу с Петро, начал к нему чувствовать неприязнь, потому что тот находился на стороне белого движения. Хотя Кошевой и был добрым человеком, и даже, в отличие от других казаков, поросенка не мог зарезать, противников советской власти герой не задумываясь убивал. Так он на гражданской войне убивает Петро. На этом примере мы видим, что Мишка Кошевой считает Мелехова врагом, несмотря на то, он его друг детства.

Таким образом, даже "неразлучные и давние приятели" в последствии могут забыть друг о друге.

Обновлено: 2021-02-18

Опубликовал(а): Ekspert

Оценка эксперта:

К6. Точность и выразительность речи

Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушение точности выражения мысли (речевые ошибки) (1 из 2)

К7. Соблюдение орфографических норм

Допущена 1 ошибка (2 из 3)

Таким образом, даже "неразлучные и давние приятели" в последствии могут забыть друг о друге.

Наречие "впоследствии" пишется слитно.

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет (3 из 3)

К9. Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет (2 из 2)

К10. Соблюдение речевых норм

Допущены 4 речевые ошибки (0 из 2)

1. Повтор местоимения в 2 рядом стоящих предложениях:

Именно эта проблема находится в центре внимания автора.

Размышляя над этим вопросом, автор повествует о крепкой дружбе камней, "двух неразлучных и давних приятелей".

2. Неудачно построено сложное предложение, в частях которого подлежащие являются синонимичными существительными; нужно одно заменить местоимением или придаточную часть преобразовать в оборот (причастный / деепричастный):

Однако, когда персонаж повзрослел и начал посещать дом Штокмана, где ему прививали ненависть к действующей власти и к ее сторонникам, герой, несмотря на детскую дружбу с Петро, начал к нему чувствовать неприязнь, потому что тот находился на стороне белого движения.

3. Та же ошибка - далее:

Хотя Кошевой и был добрым человеком, и даже, в отличие от других казаков, поросенка не мог зарезать, противников советской власти герой не задумываясь убивал.

Во втором случае подлежащее вообще не нужно.

4. Скопление местоимений, затрудняющее восприятие написанного:

На этом примере мы видим, что Мишка Кошевой считает Мелехова врагом, несмотря на то, он его друг детства.

К11. Соблюдение этических норм

Этические ошибки в работе отсутствуют (1 из 1)

К12. Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

Фактических ошибок нет (1 из 1)

Итог: 18 баллов из 25.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.