«Почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи… даже с чисто юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей» (Карл Маркс) (ЕГЭ обществознание)

Немецкий философ, экономист и социолог Карл Маркс говорил, что «почти всякое расторжение брака есть расторжение семьи… даже с чисто юридической точки зрения положение детей и их имущества не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей». Я согласна с большей частью данного высказывания. Чтобы обосновать свою точку зрения, я рассмотрю два аспекта, касающихся цитаты Карла Маркса: моральная сторона брака и семьи и юридическая, к которой обращается автор.

В начале дадим определение понятий брак и семья. Семьей является социальный институт, базовая ячейка общества, на которую возлагаются основополагающие функции; брак, в свою очередь, — это подтвержденные в органах ЗАГС добровольный союз мужчины и женщины. При этом семьей может являться пара, в которых отношения не узаконены, но их юридические права и обязанности будут кардинально отличаться от пары, отношения в которых «задокументированы». Карл Маркс говорит о семье, которая расторгает свой брак, делая уклон на то, что с «расторжением брака» — «расторгается» и семья.

Значит «рушится» и её фундамент, а именно исчезают взаимопонимание, уважение и доверие. На мой взгляд, такая трактовка сегодня уже стара, поскольку большинство прогрессивных людей, если в их браке были рождены дети, стараются наладить свои отношения, чтобы фактическое прекращение законных отношений не разрушило семью для детей. А значит они стремятся сохранить тот фундамент, который позволит поддерживать дружеские отношения ради детей. С моральной точки зрения, сейчас существующая ячейка общества «разрушается» для расторгающих брак людей, но она не перестают являться таковой для других ее членов — детей.

Примеры подобных отношений, чаще всего, нам подают публичные люди, личная жизнь которых зачастую выставлена напоказ. Парой, которая сохранила теплые, дружеские отношения ради троих детей, был союз актера Брюсса Уиллиса и актрисы Деми Мур. Спустя тринадцать лет совместной жизни они смогли выстроить свое общение так, чтобы это никоем образом не травмировало их детей. Как мне кажется, именно известные образцы взаимоотношений после развода позволяют меняться институту семьи, в котором всё чаще на первое место ставятся интересы ребёнка, а потом уже личные притязания родителей.

Но невозможно в наше время рассматривать какие-либо отношения вне рамок закона, поэтому обратимся ко второму аспекту — к юридической сути брака и семьи. Как я говорила ранее, брак возлагает на каждого его члена ряд прав и обязанностей, соблюдение которых, чаще всего, обязательно. Расторжение брака, происходящее так же с подачей заявления в органы ЗАГС, вносит в жизнь каждого члена семьи, в которой идет бракоразводных процесс, свои изменения, указанные в Семейном кодексе Российской Федерации. Карл Маркс обращается к положению ребёнка после развода родителей, акцентируя внимание на то, что дальнейшая его жизнь в случаях противоречий родителей охраняется законом, который выступает как защитник его гражданских прав. Несомненно, моральная и юридическая суть семьи переплетается, когда речь идет о несовершеннолетних гражданах страны. То есть ребёнок имеет законное право общаться, как и с матерью, так и с отцом, поэтому, если у родителей существуют разногласия, к примеру, мать запрещает общаться сыну с отцом, закон в лице суда разрешает данный спор, действуя сугубо в интересах ребёнка.

Как нам известно, в России вопросами брака, развода и положения детей занимается Семейный кодекс Российской Федерации, но подобные документы существуют далеко не во всех странах. К примеру, в США нет ни одного федерального закона в отношении брака и развода. Отличается и сам бракоразводный процесс. С моральной и юридической точки зрения развод, зачастую, схож с противоборством, в котором борются частные адвокаты за рейтинг, а разводящиеся за львиную долю имущества. Если в Российском законодательстве совместно нажитое имущество в случае отсутствия брачного договора делится поровну, то в США можно, используя различные методы, заполучить большую часть несмотря на то, кем они была приобретена. Аналогично и с тем, что в нашей стране после развода алименты могут получать только дети, а в Америке и бывшие жены и мужья. Если Россия стремится создать оптимальные условия для детей, надеясь на разумность разводящихся родителей, то для родителей в США закон дает все возможности, чтобы добиться благополучия, в том числе, спекулируя наличием детей.

Подводя итог, необходимо сказать, что общество меняется, меняются и законы, регулирующие отношения в нем. Поэтому высказывание Карла Маркса, на мой взгляд, теряет определенную часть актуальности – все чаще разводящиеся стремятся к сохранению теплых отношений для того, чтобы у ребёнка была обычная и необходимая для становления личности семья. Но в другом философ несомненно прав, брак разрушается, как семья для разводящихся.