Почему Мастер не заслужил «света»? по роману Мастер и Маргарита (Булгаков Михаил)

Роман «Мастер и Маргарита» является одним из самых выдающихся произведений Михаила Булгакова. В нем поднимаются важные жизненные вопросы, испокон веков волнующие человечество: вопросы добра и зла, великодушия и коварства, правды и лжи, ненависти и любви. Данное произведение являлось творческим наследием самого Булгакова, который будучи больным, в буквальном смысле завещал его жене для последующей публикации.

Значимым персонажем в романе является Мастер. Он изображается в романе, как неоднозначный герой, явным образом выделявшийся из той массы людей, среди которых он проживал. Важно отметить, что образ данного героя в некоторой степени совпадает с участью самого писателя, произведения которого неоднократно подвергались критике. Мастер так же, как и Булгаков, являлся писателем, талант которого не был оценён по достоинству.

Мастер резко отличался от других писателей Москвы. Дело в том, что все члены МАССОЛИТа, одного из крупнейших московских литературных ассоциаций, писали свои произведения на заказ, заказчиком которых непосредственно являлось правительство. Они восхвалили в своих творениях действующий политический режим и власть, за что получали своего рода презенты — отпуска в саноториях, различного рода чины и многое другое. Наш же Мастер отличался от этих писателей. Не смотря на силу цензуры, он был сторонником правды, поэтому в основе сюжетов его произведений лежала, прежде всего, безнравственность Москвичей. Так, например, в его произведении о Понтии Пилате Мастер раскрывает сущность Москвы, а точнее его жителей. Главный герой указывает на безразличие, бесчеловечность людей по отношению друг к другу. Их волнуют только материальные ценности — деньги и недвижимость. Мастер являлся первым, кто показал, что в условиях такой системы ценностей город обречён лишь на абсолютную безнравственность. Он был своего рода проповедником, который поднимал вопросы особой важности. Стоит отметить, что и сами москвичи подсознательно понимали сущность своего греха, но человеческая корыстность взяла вверх, и лишь Мастер, не преследующий личных целей, отважился о них заговорить. Таким образом, можно сказать, что именно Мастер являлся исключительным героем, который заслуживал «света».

С другой стороны, в своём решении подарить Мастеру «покой», а не «свет», Воланд был прав. Изучая психологический портрет Мастера, читатель, несомненно, придёт к выводу, что данный персонаж является слабовольным человеком. Сам Булгаков при жизни неоднократно осуждал данное качество, и в своём романе олицетворением некой трусости является именно Мастер. Его проблема, прежде всего, заключается в том, что после того, как он подвергся жёсткой критике со стороны коллег-писателей, герой опустил руки. Для него было легче предать свои взгляды на жизнь, отказаться от собственной своего рода идеологии, предать своё творчество и уехать в психиатрическую больницу, чем бороться за правду, которую он так восхвалял. Слабость его заключалась ещё и в предательстве любви, которая была бескорыстна, взаимна и чиста. Он бросил не только своё творчество, но и любимую женщину. Несмотря на то, что в произведении о Понтии Пилате Мастер создал персонажа, который также боролся за правду, как и он, в отличие от Иешуа, мужчина оказывается несостоятельным как трагический персонаж: в нем не хватает нравственной воли, которую проявил Иешуа и на допросе у Пилата, и в час собственной смерти.

Вина Мастера, прежде всего, заключается в том, что у него был выбор двух путей, одним из которых являлся путь «света». Тем не менее, не по велению судьбы, а под влиянием собственной слабохарактерности главный герой своими же руками приписал себе статус «бедного поэта» вместо того, чтобы бороться за собственное «я». Более того, Мастер не заслужил «света», поскольку не осознавал своей ошибки. Другое дело обстоит с Понтием Пилатом, который осознал истину. Его ошибка заключалась в том, что зная невинность Иешуа, Понтий Пилат не противостоял его казни. Под воздействием страха перед государством он отправил мужчину на смерть. Но ключевым моментом в данной истории является то, что со смертью невинного Иешуа умирает душа Пилата. Он мучается, испытывает гнусные угрызения совести, страдает от ночных кошмаров.

В качестве наказания за свой грех, Воланд наделяет прокуратора бессмертием, после чего его душа тысячелетиями не знает покоя из-за непрекращающихся мук совести. В конце романа мы видим, что Воланд дарует Понтию Пилату «свет». Таким образом, автор показывает своим читателям, что за покаянием от чистого сердца всегда следует очищение, в данном случае — символичная лунная дорожка, по которой и Иешуа Га-Норци, и Понтий Пилат, и даже его собака уходят в другой мир.

Олицетворением справедливости в романе является Воланд, который, собственно и решал, кто достоин «света», а кто «покоя». Несмотря на то, что Воланд был изображён в романе в качестве демона, именно он восстанавливает порядок в обществе, поскольку ничего, кроме высших сил, не могло это сделать. Надо отметить, что его справедливость действительно была истинной. Сравнивая Берлиоза, председателя Массолита, и Бездомного поэта, можно сказать, что Воланд действительно является «силой, что вечно хочет зла, но совершает благо», ведь он наказывал порочных людей, а таких, как Бездомный, которые еще до конца не утратили нравственные ценности, заставлял меняться в лучшую сторону.

«Покой» для Мастера является с одной стороны милостью, а с другой стороны — наказанием. Награда заключается в том, что Мастер наконец-то избавляется от безнравственного социума, и этот уход даёт ему возможность быть свободным. Более того, Воланд воссоединил главного героя с Маргаритой, позволил возлюбленным обрести покой, а Мастеру заниматься любимым делом. Но с другой стороны, «покоем» дьявол наказал Воланда. Ведь теперь его творческая натура потеряет смысл своего существования, поскольку в мире «покоя», где нет проблем, его произведения не смогут ответить на вопросы «Для кого писать?», «Что писать?». Для творческой личности это горестная утрата, и в этой утрате заключается его наказание.