Моё отношение к главному герою пьесы Вампилова «Утиная охота» (Литература XX века)

Как я отношусь к Зилову? Мои чувства весьма противоречивы. Дело в том, что любого героя любого произведения мы воспринимаем двойственно: с одной стороны, мы видим в нём человека, с другой же Вампилова литературного персонажа. И некоторых, даже самых интересных, героев я бы не пожелала встретить в реальной жизни. Так, читая «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского невольно начинаешь сопереживать Раскольникову, хотя в жизни, я уверена, мне бы не хватило альтруизма посочувствовать убийце, особенно учитывая то, с каким пренебрежением он относился к своим близким и друзьям. Примерно так же дело обстоит и с Зиловым, героем пьесы А.Вампилова «Утиная охота», с той только разницей, что герой вызывает у меня скорее интерес, нежели сочувствие, однако в реальности я бы не хотела иметь с ним близкие отношения. Чтобы аргументировать свою точку зрения, приведу некоторые примеры из произведения.

Почему Зилов интересен как литературный герой? С самого начала он вызывает у зрителей (или читателей) вопросы.

Они не понимают, что произошло, кто прислал похоронный венок, скрыта ли здесь некая тайна? Выглядят непонятными и телефонные звонки, и болезненное ожидание утиной охоты. Почему она так важна? Эти неясности с самого начала привлекают зрителей к образу Зилова — а разгадку они получат только в конце. Впрочем, Зилов и сам по себе интересный персонаж. Невольно хочется разобраться в его характере, понять: относится ли он к «лишним людям», как Печорин? А если да, то почему ему нет место в современном обществе? Зилову опостылела его жизнь, он готов играть бездушные роли — он разыгрывает ревность, разыгрывает лирические воспоминания об их с Галиной молодости, изображает по телефону проректора. Но к чему это притворство, ложь, шутовство? Мне кажется, причина в том, что Зилов устал от своей типовой, картонной реальности. Потому он и жаждет отправиться на охоту — эта поездка символизирует побег от реальности. Побег из мира, в котором наш герой ощущает себя бесполезным. У Зилова не осталось ни настоящей любви (в конце пьесы он поссорился не только с женой, но и с Ириной), ни верных друзей (даже официант Дима решает «врезать» пьяному товарищу за глупое оскорбление). Таким образом, мне, как читателю, на протяжении всей пьесы хотелось разобраться в образе главного героя, проникнуть в глубину его личной трагедии, понять его — ведь Зилов вызвал у меня неподдельный интерес.

Однако у образа этого героя есть и обратная сторона. Как бы ни был Зилов интересен, он всё же обладает не самыми положительными качествами: постоянно врёт и изменяет своей жене, лицемерит и хамит, без повода ссорится с друзьями, стремится к призрачному, эфемерному образу утиной охоты. Особенно мне неприятна его склонность всё театрализировать, превращать жизнь в бездушное представление. Показательна сцена, где Зилов пытается помириться с женой, воскрешая в памяти воспоминания о значимом для них вечере. Но дело в том, что нельзя вернуть прошлое, особенно если в реальности всё кончено, и никакой любви между ними давно уже нет. Зилов, похоже, не хочет этого признавать, и в результате не даёт свободной жизни ни себе, ни Галине. В конце сцены он сам запутывается в своей игре, и не может вспомнить самую важную реплику. Таким образом, интерес к герою частично перекрывает отвращение к его качествам. Если честно, мне не хотелось бы оказаться на месте Ирины или Галины.

Так как же я отношусь к герою? Неоднозначно — вот мой ответ. Безусловно, пьеса Вампилова, и Зилов, как её центральный характер, заслуживают внимания. После прочтения (или просмотра) данного произведения остаётся много вопросов, и не последнюю роль здесь играет открытый финал. Принесёт ли утиная охота желанное облегчение герою? Способно ли хоть что-нибудь принести ему облегчение? Зилов — крайне интересный персонаж в литературном контексте. Но если воспринимать его как тип личности, как реального человека, найти в нём привлекательные черты довольно сложно. Впрочем, я думаю, автор и собирался создать его таким — неоднозначным, сложным, местами непонятным, а иногда вызывающим неприязнь.