«Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало» пример (ЕГЭ обществознание)

В своём высказывании Уинстон Черчилль обозначает главную противоречивость демократии как политического режима, а именно указывает на многочисленные несовершенства этой модели. С другой стороны, никакой другой режим не обладает большими преимуществами и намного более противоречив, что позволяет утверждать, что именно демократия обеспечивает наиболее эффективное управление обществом со стороны государства и наоборот.

Что нам позволяет считать демократию несовершенной? Во-первых, неспособность (или, по крайней мере, большую сложность) демократии составлять и реализовывать долгосрочные политические проекты по разрешению фундаментальных общественных проблем. Демократия — это политический режим, в котором народ признаётся высшим источником власти, в связи с чем граждане наделяются широким кругом прав и свобод, в числе которых право напрямую (референдум) или посредственно (выборы) влиять на государственные решения. Выборность высших органов власти является обязательным условием демократии.

Однако в процессе выборов происходит процесс смены политических элит, что ведёт к новым политическим целям и новым способам их разрешения (например, это зависит от идеологии победившей партии или кандидата). Это зачастую приводит к крайней ограниченности времени, в течение которого партия реализует свою власть. В условиях ограниченности времени чаще всего не удаётся проработать план реализации национального проекта, принять его на уровне законодательной власти, апробировать его, а потом и распространить на всю страну. Более того, в течение всего времени на этот проект необходимо выделять средства из государственного бюджета и тратить государственные ресурсы (бюрократические, например) на выявление несовершенств, их исправление и так далее. В условиях демократии, которая основана на сменяемости власти такие проекты редки, ведь новая власть (приходящая после выборов) нуждается как в государственных ресурсах, так и в бюджете уже для реализации своих собственных политических обещаний своим избирателям. Таким образом, демократия значительно сокращает возможный политический горизонт планирования, что приводит к отсутствию политической стабильности в обществе.

В США в 2010 году Бараком Обамой (партия демократов) был подписан закон о защите пациентов и доступном здравоохранении. Этот закон инициировал процесс государственной реформы здравоохранения в США, направленный на большую доступность здравоохранения для средней и малоимущей прослойке общества. В 2017 году Плата Представителей Конгресса США проголосовала за резолюцию, которая инициирует отмену этой программы. Это произошло за 6 дней до инаугурации Дональда Трампа, представителя республиканской партии. Это ярко иллюстрирует как политическая турбулентность мешает реализации наиболее крупных, фундаментальных программ развития страны.

Во-вторых, недостатком демократии является её неспособность быстро принимать меры, законы, которые требуют срочной реализации. Одним из фундаментальных принципов демократии является разделение властей, то есть разделение государственной власти, полномочий между законодательной, исполнительной и судебной властями. Реализация законов — это полномочие исполнительной власти, то есть правительства. Принятием же законов занимается парламент, законодательная власть. Сначала законопроект выносится в первое чтение, потом во второе. Но лишь после подписания этого законопроекта Президентом государства этот законопроект становится законом и направляется в Правительство, чтобы оно начало его реализовывать и поддерживать его силой государственного принуждения. Другими словами, законопроект не станет законом, пока одни парламентарии не убедят других в необходимости его принятия, потом он не попадёт на стол Президента, который также имеет права отклонить, перенаправив на дообсуждение и лишь после всего этого закон начинает реализовываться Правительством. Также, существуют издержки, связанные с коммуникацией между этими ветвями власти. Всё это крайне замедляет законотворческий процесс и препятствует принятия срочных мер при необходимости.

Так, в 2020 году в ситуации, когда Всемирная Организация Здравоохранения объявила пандемию, то есть заражение новым не до конца изученным вирусом уже всех континентов на планете Земля и растущее с каждым днём число заболевших многие демократические страны мира и, в том числе США, не спешили вводить карантинные меры. Таковые были приняты много позже, уже когда вирус приобрёл большие масштабы внутри страны. Законопроекты, объявляющие чрезвычайное положение, принимались несколько дней (которые в ситуации пандемии могут оказаться решающими) уже в разгар эпидемии. Так, неспособность демократического режима в США быстро реагировать на угрозу стоила многим людям жизни.

Однако, данные противоречия и несовершенства не позволяют нам утверждать, что какой-либо иной политический режим эффективнее. Политический режим — это совокупность методов и способов осуществления в стране государственной власти и управления. Кроме демократического выделяют авторитарный и тоталитарный политический режимы. Авторитарный режим отличается от демократического тем, что он, наоборот, не допускает народ до управления государством: происходит монополизация политической жизни общества какой-либо политической элитой, целью которой является накопление экономического богатства в своих руках, с помощью аппарата государства. При таком правлении государство не нацелено на совершенствование общества, а на преумножение собственных благ и богатств, поэтому в рамках таких режимов развита коррупция: кражи из государственного бюджета и так далее. Кроме того, в таких государствах ущемляются не только политические, но и экономические, личные права тех людей, которые противостоят власти, стремясь вмешаться в государственное управление и противостоя воли правящей политической элиты. В условиях демократии как коррупция, препятствующая общему благу, так и захват власти ради получения личной выгоды невозможны: на свободных тайных всеобщих выборах население регулярно сменяет правящую политическую элиту оппозиционной, что препятствует захвату власти. Свободные и неподцензурные СМИ внимательно следят за государственными функционерами, не допуская с их стороны коррупции или любых других действий против общественного блага. Таким образом, свободные выборы и деятельность свободных от цензуры СМИ, характерные только для демократии, не допускают, чтобы деятельность в политической сфере общества стала запрещена или работала против интересов самого общества и каждого его гражданина.

Так, на уроках истории нам в школе рассказывали о «уотергейтском скандале» (1972 - 1974), когда выяснилось, что в штаб квартире Демократической партии США пытались установить подслушивающие устройства в период избирательной кампании. Стоит отметить, что многие исследователи говорят о том, что определяющую роль в процессе разбирательства играли именно средства массовой информации, которые в частности транслировали судебные заседания по телевизору. Исследования показывают, что около 85% американцев посмотрели хотя бы одно заседание.

Таким образом, несмотря на то что демократия не является идеальным политическим режимом, именно она способна решать наибольшее количество политических вопросов эффективно, что и предопределяет то, что даже автократии стремятся быть похожими на демократии и использовать некоторые модели принятия решений, которые свойственны демократической системе. Демократии свойственна медлительность принятия решений, а также ограничения, связанные с ограничением власти одной политической элиты, но эти же ограничения оказываются достижениями, если понимать их как воспрепятствование монополизации государственной власти.