«Вся экономическая теория посвящена тому, как люди делают выбор; а вся социология посвящена тому, почему люди не имеют никакого выбора» — Джеймс Дьюзенберри (ЕГЭ обществознание)

Прежде чем переходить к самому анализу предлагаемой цитаты, необходимо условиться, что мы понимаем под экономической социологией, каков её объект. Экономическая социология — это раздел социологии, который изучает экономические вопросы, объекты экономической науки с помощью социологических методов. Другими словами, (о чём, в частности, сказано в цитате) экономика старается исследовать природу того, как делает человек выбор, предполагая, что человек принимает во внимание свои интересы, субъективную полезность того или иного товара или услуги в данный контурный момент и так далее. Социолог же посмотрит на проблему выбора с другой стороны, а именно на то, как общественные факторы сказываются на выбор индивида в той или иной ситуации. Более того, социолог в отличие от экономиста, всё-таки, будет «отталкиваться» от общества, нежели чем от индивида, хотя это и не обязательно. Тем не менее, достаточно явно можно провести границу между методом исследования человеческого выбора с точки зрения экономической и социологической наук.

Для экономиста до сих пор важнее индивид, в то время как для социолога, возможно, в силу его профессиональной деятельности (так и есть), важнее понимание того, как поступки индивидов зависят от социума и его производных.

Исходя из вышеперечисленного, можно утверждать, что основная проблема, выделяемая автором, заключается в вопросе свободы человека, то есть в возможности меня с вами совершать выбор исходя из своих собственных желаний, потребностей и чего бы то ни было ещё. По мнению автора, экономическая социология постулирует отсутствие подобной свободы, возможно, потому что сводит поступки индивида лишь к частным проявлениям общественных тенденций. С этим категорически не согласна экономика, что и доказывают всяческие её исследования и эксперименты. Кто же прав? Каким образом общество воздействует на выбор человека? Означает ли существование этого воздействия, что человек не имеет выбора?

Экономика заявляет нам, что человек делает выбор на основе логических рациональных рассуждений, принижая во внимание всю совокупность необходимых для принятия данного решения факторов. Однако мы знаем, что, конечно, это не так: человек не имеет ни полной информации о последствиях принятия того или иного решения, ни возможности принимать абсолютно все факторы в рассуждениях из-за отсутствия должных компетенций, да и если бы компетенции были, всё равно, человек не имеет времени на подобные обдумывания в своей повседневной жизни. Следовательно, социологическая наука мыслит категорией «человека разумного», в то время как экономическая — «человека рационального». Это, в свою очередь, обуславливает представление экономистов о возможности человека выбирать, ведь решение, которое примет индивид, будет исходить только от него самого, от его личных разумных выводов. Учёные-социологи подвергают представленную концепцию критике. Индивиды подвержены не просто ошибкам в логических рассуждениях, но и эмоциям, желанию понравиться другим, импульсивности. А потому, воззрения экономистов хороши для моделей, которыми пользуются учёные, но не для описания поведения обычных обывателей, подверженных различным «воздействиям извне» во время совершения выбора.

Также, одной из предпосылок классического экономического метода является предположение, что общество суть совокупность индивидов. Таким образом, экономистами отрицается существование надындивидуальной общественной реальности, о которой говорят социологи с самого основания своей науки. Опять же, таким образом, экономика доказывает отсутствие воздействия общества на индивидов, а, следовательно, возможность независимого выбора. В чём же ошибаются учёные, строящие свою науку на этом основании? Конечно же, в том, что общества как надындивидуальной реальности не существует. Общество, о чём заявляет нам объективистская социология, является большим, чем сумма индивидов, так как любое объединение индивидов с формальной или неформальной целью, рождает некоторые отношения, которые не существовали бы без данного объединения. Следовательно, даже мельчайшее объединение индивидов обладает рядом характеристик, которые нельзя приписать отдельно каждому из индивидов. Это позволяет утверждать, что общество является объективной по отношению к индивидам реальностью, следовательно, оно лишь частично зависит от людей как таковых и способно в том числе оказывать воздействие на них самих. Это проявляется, например, в нормах и ценностях общества, которые воздействуют на индивида, даже если он не находится в непосредственном контакте с кем-либо.

До этих пор мы противопоставляли взгляды экономистов и социологов на процесс человеческого выбора. Сейчас я попробую показать, что во многом, взгляды учёных не противоречат друг другу и не вступают в конфронтацию. Они лишь дополняют и поясняют друг друга. Возьмём тоже представление экономистов о свободе выбора в связи с тем, что человек самостоятельно осознаёт свои желания, потребности, какие-то мечты и так далее. Социологическая наука не спорит с данным утверждением, а лишь дополняет его: желания, потребности и цели, которые ставит индивид, а главное, то, каким способом человек желает этих целей достичь, формируются и повиваются человеку обществом в процессах первичной и вторичной социализации. Безусловно, сам индивид выбирает, быть ли ему врачом или архитектором, однако выбор этот не происходит «в вакууме», так как этот индивид непременно будет являться членом семьи, высказывающей свои предпочтения относительно поступков индивида. Также, такие же «советы» будут высказываться друзьями, школьными учителями. Выбор не будет сделан только на основе рационального расчёта своих желаний и возможностей, что, конечно же, не отрицает свободу индивида, но непременно ставит её в определённые рамки. На пути движения индивида к своей цели, индивид будет сталкиваться с сопротивлением общества, которое, условно, не признаёт социальную полезность хирурга-женщины. Обобщая всё вышесказанное, экономика оперирует понятием свободы выбора не просто так, эта свобода существует, однако общество ограничивает эту свободу достаточно сильно. Сам факт подобного ограничения не ставится под сомнение экономистами — он просто не учитывается, так как это значительно усложнило бы экономические модели, но не имело бы значительного прироста в точности прогнозов, которые из данного улучшения последовали бы. Неэффективность подобного расширения и приводит нас к современному статусу-кво, при котором экономика «забывает» об ограничениях, которые общество накладывает на индивидов, но, опять же, это не означает, что экономическая наука отрицает это ограничение.

Итак, экономика и экономическая социология изучают один и тот же объект — выбор индивидов в различных ситуациях и в различных условиях. Экономика рассматривает сам процесс обдумывания индивидами своих действий, основанных на рациональности вашего мышления. Социологи же, оспаривая рациональность индивидов, пытаются выяснить, насколько индивиды зависимы в своём поведении от общественных переменных, и как в целом общество в своём многообразии может быть познано через призму экономической методологии (то есть, наоборот, познание социологического объекта методами экономики; не затрагивался данный вопрос в данном эссе). В настоящее время науки активно сближаются благодаря чему науки обогащают сами себя, в частности в рамках экономики уже много направлений не только признают, но и изучают влияние общества на выбор индивида. Таким образом, всё меньше и меньше становится оснований для проведения чёткого разграничения между объектами социологии и экономики.